Ухвала суду № 87019597, 16.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18495/19

Номер провадження 2/521/1054/20

У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

16 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Самодурової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраинский медиа холдинг» (м. Херсон, вул. Робоча, 66), Інформаційного агентства «Одеса-медіа» (м. Одеса, Приморський бульвар, 14) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність честі, гідності та ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати недостовірною та такою, що порушую особисте немайнове право на недоторканність, честі, гідності та ділової репутації, визначеної у позовній заяві інформації стосовно ОСОБА_1 опубліковану на офіційному вебсайті https://odessamedia.net/ 15.03.2019 р., режим доступу https://odessamedia.net/news/menya-zabotyat-tolko-svoi-interesi-psevdoaktivist-zatoki-pogorela-na-hischenii-uchastkov-u-morya/, зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо спростування недостовірної інформації, шляхом опублікування на сайті https://odessamedia.net/, з посиланням на рішенням суду. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду 50000 грн., витрати на правничу допомогу 15000 грн. та судовий збір 3457 грн.

До підготовчого засідання представник позивача адвокат Самодурова Н.В. заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (ЄДРПОУ 32493292, 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50-Б): інформацію про реєстранта доменного імені lubimiygorod.od.ua; інформацію про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://lubimiygorod.od.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет.

Інші особи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»: інформацію про реєстранта доменного імені lubimiygorod.od.ua; інформацію про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://lubimiygorod.od.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет.

Копію ухвали суду направити для виконання до «Інтернет Інвест» (ЄДРПОУ 32493292, 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50-Б).

Відповідь ну ухвалу направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 16 січня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до03 лютого 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: