Постанова № 87016577, 17.01.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/27/20

Провадження № 3/750/135/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Провіант», мешканки АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 26.12.2019, складеного головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Чернігівській області вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Провіант» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 6448060 грн., чим порушено ст. 15 П (С) БО 15 «Дохід», ст. 5 П(С) БО 11 «Зобов`язання», ст.ст. 5, 6, 18 П(С) БО 16 «Витрати» та п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на загальну суму 1251253 грн., чим порушено п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, абз. б п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Електронною поштою захисником - адвокатом Калініним І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду були надіслані пояснення, в яких останній просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звертає увагу суду на те, що в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 26.12.2019 був складений після спливу 24 годин після виявлення правопорушення, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 та відсутня інформація про відмову її від підпису, з викладеної у протоколі суті правопорушення не можливо встановити, в яких саме діях чи бездіяльності проявилася протиправна поведінка ОСОБА_1 .

Крім того, захисник посилається на те, що термін позовної давності за кредиторською заборгованістю у взааємовідносинах між ТОВ «Провіант» та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» на загальну суму 6208059, 88 грн., яка виникла у 2016 році не сплив та вказує на фактичне надання ФОП ОСОБА_2 юридичних послуг ТОВ «Провіант», а також зазначає, що податкові повідомлення - рішення від 28.11.2019, складені на підставі акту перевірки № 87\05\32729070 від 28.10.201,9 оскаржуються підприємством.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії актів, копію зворотного повідомлення, копії письмових пояснень адвоката Калініна І.М., копію скарги, копію рішення, копію постанови, копію ухвали суду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні, співробітниками ГУ ДПС у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Провіант» щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, єдиного внеску та валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

За результатами перевірки був складений Акт від 28 жовтня 2019 року № 87\05\32729070, яким встановлено порушення ТОВ «Провіант» ст. 15 П (С) БО 15 «Дохід», ст. 5 П(С) БО 11 «Зобов`язання», ст.ст. 5, 6, 18 П(С) БО 16 «Витрати» та п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 на загальну суму 6448060 грн. в т.ч. за 2016 рік на 240000 грн., 2017 рік на 240000 грн., за 2018 рік на 240000 грн., за 1 півріччя 2019 року на 6448060 грн.; п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз.б п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на загальну суму 1251253 грн., в т.ч. за березень 2017 року на 39818 грн., за липень 2017 року на 176758 грн., за червень 2019 року на суму 1034677 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними у вказаному Акті, генеральний директор ТОВ «Провіант» оскаржив до Державної податкової служби України податкові повідомлення - рішення від 28.11.2019 № 00000790500, № 00000800500, № 00000780500.

Згідно листа в.о. директора Дерпартаменту правого забезпечення ДПС України від 02.01.2020, строк розгляду скарги ТОВ «Провіант» продовжений до 13.02.2020.

Отже, на час розгляду даної справи ТОВ «Провіант» оспорює ті порушення, які зазначені в Акті від 28 жовтня 2019 року № 87\05\32729070 і розгляд скарги триває.

За змістом ст. 56 Податкового кодексу України рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на те, що на теперішній час процедура адміністративного оскарження ТОВ «Провіант» податкових повідомлень - рішень від 28.11.2019 № 00000790500, № 00000800500, № 00000780500 не завершена, тому до завершення цієї процедури факт порушення ОСОБА_1 вказаних у Акті вимог податкового законодавства не є встановленим, а Акт від 28 жовтня 2019 року № 87\05\32729070 лише містить позицію однієї із сторін спору і не може бути безсумнівним доказом для висновку про винуватість головного бухгалтера ТОВ «Провіант» в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв