Рішення № 87015878, 20.01.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/226/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Чернякової Н.С., представника позивача - адвоката Тишковського С.А., розглянувши під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 23.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - адвокатом Горяшко Л.В. 16.10.2019 року, до судових дебатів, було надано заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з наданням відповідних доказів після ухвалення рішення суду, і тому залишилося не вирішеним питання щодо судових витрат, понесених відповідачами на правову допомогу.

Представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - адвокат Горяшко Л.В. 26.12.2019 року звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про стягнення в позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 11000 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу та на користь ОСОБА_3 7000 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_5 заяву підтримала.

Позивач, представник позивачки - адвокат Тишковський С.А. проти зазначених вимог заперечили посилаючь на неспівмірність зазначеного розміру понесених витрат, відсутність орієнтованого переліку наданих правових послуг, надання представником відповідачів однорідних послуг щодо представництва інтересів як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13200 грн. необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Між ОСОБА_5 та адвокатом Горяшко Л.В. укладено договір № 11 від 17.04.2019 року про надання правової допомоги, відповідно умов якого "адвокат надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади….. а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій….."(а.с.98 т.1)

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/2019, від ОСОБА_5 прийнято 8000 гривень 17.04.2020 року. (а.с.100 т.1)

Між ОСОБА_3 та адвокатом Горяшко Л.В. укладено договір № 12 від 17.04.2019 року про надання правової допомоги, відповідно умов якого "адвокат надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади….. а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій….."(а.с.107 т.1)

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 12/2019, від ОСОБА_3 прийнято 7000 гривень 17.04.2020 року. (а.с.109 т.1)

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надано: - додаткову угоду № 1 від 17.04.2019 року до договору № 12 про надання правової допомоги щодо вартості послуг, наданих ОСОБА_5 в сумі 8000 гривень при підписанні договору про надання правничої допомоги №11, кінцевий розрахунок проводиться після підписання сторонами акту виконаних робіт(а.с.50 т.2);

- додаткову угоду № 1 від 17.04.2019 року до договору № 12 про надання правової допомоги щодо вартості послуг, наданих ОСОБА_3 в сумі 7000 гривень при підписанні договору про надання правничої допомоги №11, кінцевий розрахунок проводиться після підписання сторонами акту виконаних робіт (а.с.51 т.2);

- акт приймання передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 11 від 17.04.2019 року від 23.12.2019 року, відповідно якого адвокат Горяшко Л.В. надала правничу допомогу по цивільній справі, а ОСОБА_5 прийняла виконану роботу, вартість наданих послуг склала 11000 гривень, розрахунок проведено в повному обсязі. (а.с.52 т.2)

-акт приймання передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 12 від 17.04.2019 року від 23.12.2019 року, відповідно якого адвокат Горяшко Л.В. надала правничу допомогу по цивільній справі, а ОСОБА_3 прийняла виконану роботу, вартість наданих послуг склала 7000 гривень, розрахунок проведено в повному обсязі. (а.с.53 т.2);

- розрахунок витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги № 11 від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_5 , згідно якого визначено вартість послуг за 1 годину - 1000 гривень щодо ознайомлення з доказами, наданими позивачем в обгрунтування позову, визначення правової позиції, 2000 гривень - 2 години на складання відзиву на позов, підготовка трьох адвокатських запитів, 1000 гривень - 1 година виготовлення копій документів, які долучаються до справи та підготовка клопотання про долучення доказів і заяви про допит свідків, 1 година - 1000 гривень ознайомлення з заявою про зміну підстав стосовно позовних вимог та визначення правової позиції, 6000 гривень - 6 годин участі в судових засіданнях. (а.с. 54 т.2);

- розрахунок витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги № 12 від 17.04.2019 року ОСОБА_3 , згідно якого визначено вартість послуг за 1 годину - 1000 гривень щодо складання відзиву на позов, 6000 гривень - 6 годин участі в судових засіданнях. (а.с. 55 т.2).

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідачів роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зважаючи на скрутний матеріальний стан позивача ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у сумі 5000 гривень та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у сумі 4000 гривень.

При цьому суд також враховує, що відповідно викладених у змісті відзивів на позов (а.с. 92-97, а.с. 101-106 т.1) орієнтовних розрахунків судових витрат, які будуть понесені відповідачем ОСОБА_5 , така сума витрат становила 8000 гривень, а ОСОБА_3 - 7000 гривень. Таким чином, сума відповідних вимог до стягнення, заявлена відповідачем ОСОБА_5 в розмірі 11000 гривень перевищує вказаний нею ж орієнтовний розмір витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 5000 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 4000 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська