Ухвала суду № 87015543, 20.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Справа №607/29127/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі с/з Храпак М.О.,

у підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002753 від 22 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

-за участю: прокурорів Савельєва Ю.В., Голинського Р.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисників Шевчук В.О. та Сампари Н.М., потерпілого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Головучому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернорпільської області Гуменному П.П. передано для розгляду питання про об`єднання кримінальне провадження №12019210010002753 від 22 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням за №12019210010000798 від 08.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, усвідомлюючи міру покарання можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шевчук В.О. відносно продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, покликаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутній мотив для ухилення від суду та впливу на свідків чи потерпілого, а також звернув увагу суду на незадовільний стан здоров`я останнього, за умови перебування під вартою, його зір погіршується.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Сампара Н.М. щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, мотивуючи тим, що клопотання прокурора є необґрунтованим жодними доказами.

Клопочуть про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання захисників.

В судовому засіданні захисник Сампара Н.М. заявила клопотання про відкладення проведення судового засідання, у зв`язку із тим, що їй раніше не було відомо про існування кримінального провадження за №12019210010000798 від 08.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. На розгляду Тернопільського міськрайонного суду також перебуває кримінальне провадження №12019210010000798 від 08 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_2 оголошувався в розшук.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , а також злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 . При цьому суд враховує наявність ризику переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а тому вважає виправданим подальше тримання обвинувачених під вартою, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

При вирішенні даного питання суд враховує, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі, а тому суд вважає, що вони можуть продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на суворість покарання , того факту що ОСОБА_2 раніше перебував у розшуку, а стосовно ОСОБА_1 15 лютого 2019 року скеровано обвинувальний акт до суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, можуть ухилятися від суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає безпідставними клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.32, 34, 199, 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Шевчук В.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на домашній арешт - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Сампари Н.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО.

Головуючий суддя Гуменний П.П.