Ухвала суду № 87015239, 20.01.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника скаржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л., зазначаючи, що 26 червня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі – Іпотекодержатель) (код ЄДРПОУ 34001693) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – Іпотекодавець) укладено договір іпотеки №014/9354/4/18848, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. Предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності. Земельна ділянка площею 0,0450 га, кадастровий номер 5910136300:04:005:0020, на якій розташований зазначений в п. 1.2.1 цього Договору незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83%, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності. 17 червня 2014 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення у справі №587/114/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Крім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області, Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження №52424828 з примусового виконання виконавчого листа №587/114/13-ц від 17.11.2014р., виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 6 011 157,50 грн. 18.10.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №52424828, боржнику ОСОБА_2 стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. в ході примусового виконання виконавчого листа №587/114/13-ц від 17.11.2014р., виданого Сумським районним судом Сумської області, в рамках даного виконавчого провадження № 52424828 здійснено опис та арешт майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:04:005:0020 окремо від нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , про що ним складено постанову про опис та арешт майна боржника від 07 червня 2019 року. Також, 07.10.2019 року, приватним виконавцем Мукорезом О.Л. складено заявку №2480 на реалізацію арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:04:005:0009, яку направлено 08.10.2019 року до ДП СЕТАМ Сумська філія для проведення прилюдних торгів. Оцінка будинку, що знаходиться на земельній ділянці за вказаною адресою не проводилась, постанова про опис та арешт майна боржника у порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» не виносилась. ОСОБА_2 вважала, що дії по направленню на реалізацію арештованого майна (земельної ділянки) та рішення, виражене у формі заявки на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки) протиправними. При цьому ОСОБА_2 послалась на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:04:005:0009 договором іпотеки №3461 від 26.06.2008 року не обтяжувалась, в іпотеку не передавалася, що є грубим порушенням прав ОСОБА_2 як власника нерухомого майна. До того ж, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83 %. Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків). Отже, набуття права власності на житловий будинок передбачає і набуття права власності на земельну ділянку, на якій він розташований, тобто ці об`єкти нерухомості не можуть бути реалізовані окремо, чого виконавцем не було дотримано. ОСОБА_2 просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. по винесенню заявки на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки) №2480 від 07.10.2019 р. та направленню на реалізацію арештованого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:04:005:0009 за адресою: АДРЕСА_1 , – неправомірними. Визнати протиправною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки) від 07.10.2019 р. №2480, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. зняти з реалізації земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:04:005:0009 (лот 379123), що розміщений на сайті Державного підприємства «СЕТАМ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали скаргу в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В судовому засіданні 26 листопада 2019 року скаргу не визнав, пояснивши, що незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83 % за адресою: АДРЕСА_1 не належить на праві власності боржниці ОСОБА_2 , а тому його реалізація у виконавчому провадженні разом з земельною ділянкою неможлива. Крім того, стягувачем у виконавчому провадженні ВП52424828 є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а земельна ділянка є предметом іпотеки ТОВ «Рентал Бізнес», звернення стягнення відбувається в порядку передбаченому ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» на користь стягувача, який не є іпотекодержателем.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 та її представника, з`ясувавши правові позиції учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження №52424828 з примусового виконання виконавчого листа №587/114/13-ц від 17.11.2014р., виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 6 011 157,50 грн.

07.06.2019 року приватним виконавцем у рамках виконавчого провадження ВП52424828 описано та накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 30.08.2002 року Сумською міською радою, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №18205.

Відповідно до статі 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів."

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Таким чином приватний виконавець зобов`язаний відповідно до вимог Закону звертати стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед стягувачем.

В ході виконання судового рішення приватним виконавцем направлені запити до органів уповноважених вести облік майна, майнових прав та доходів. Згідно відповідей ГУ ДФС в Сумській області, ТУ Держпродспоживслужби в Сумській області, Управління держпраці в Сумській області, Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області Управління державного архітектурно-будівельного контролю СМР, ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», Сумської митниці ДФС, Регіонального відділення Фонду державного майна України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку будь-якого майна або майнових прав за боржником ОСОБА_2 не виявлено.

Разом з тим, в ході здійснення виконавчого провадження виявлено нерухоме майно боржника, а саме житловий будинок та земельну ділянку кадастровий № 5924783800:05:005:0068 для будівництва та обслуговування зазначеного будинку за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0450 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 5 ст. 48, ч. 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено обов`язковий порядок звернення стягнення на земельну ділянку, окрему від житла у разі відсутності іншого майна або коштів.

Таким чином, враховуючи відсутність у боржника ОСОБА_2 коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, виникла необхідність у зверненні стягнення на земельну ділянку площею 0,0450 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

Іпотекодержатель ТОВ «Рентал Бізнес» надав згоду на реалізацію предмета іпотеки в рамках примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №52424828.

Звернення стягнення на нерухоме майно відбувається у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». У разі реалізації нерухомого майна кошти спрямовуються іпотекодержателю лише після належного підтвердження права на заставлене майно, (ч. 5 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки право власності на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після 2013 року, виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.06.2019 року №587/114/13-ц надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку площею 0,0450 га за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії РЗ №746530 від 30.08.2002 року в рамках виконавчого провадження ВП №52424828.

Оскільки земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер у встановленому законом порядку, майно неможливо підготувати для передачі на електроні торги.

Відповідно до п. 20 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, земельній ділянці площею 0,0450 га за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії РЗ №746530 від 30.08.2002 року, було присвоєно кадастровий номер 5910136300:04:005:0009, який і було зазначено у заявці на реалізацію арештованого майна. (Земельна ділянка яка арештована постановою про опис та арешт майна боржника від 07.06.2019 року та земельна ділянка, передана на реалізацію є одним і тим же об`єктом нерухомості і її характеристики (площа, цільове призначення, підстава набуття власності) не змінилися.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 послалась на положення статті 377 ЦК України, у відповідності з якою набуття права власності на житловий будинок передбачає і набуття права власності на земельну ділянку, на якій він розташований, тобто ці об`єкти нерухомості не можуть бути реалізовані окремо. Разом з тим, посилання скаржника на положення ст. 377 ЦК України щодо одночасного переходу права власності на земельну ділянку у разі переходу права власності на житловий будинок не можуть бути застосовані при розгляді даної скарги, оскільки в даному випадку відсутній спір про право власності на будинок та земельну ділянку.

Щодо посилання скаржника та його представника та те, що виконавцем при виконання судового рішення були порушені вимоги Закону України «Про іпотеку», слід зазначити, що виконавцем виконувалось рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових сум за кредитними договорами, а не рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, отже земельна ділянка за кадастровим номером 5910136300:04:005:0009 реалізується не на виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в порядку виконання рішень про стягнення з ОСОБА_2 ( як особисто, так і солідарно з іншими боржниками) грошових сум за кредитними договорами.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. при виконання судового рішення не допустив таких порушень вимог діючого законодавства, які б потягли за собою порушення прав чи свобод сторін виконавчого провадження, в тому числі і ОСОБА_2 , а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377, 477 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 5, 50, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича у виконавчому провадженні ВП № 52424828 за необгрунованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко