Рішення № 87015093, 12.07.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/693/18

Провадження № 2/581/13/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки орендодавцю,

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року місцевим судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки орендодавцю. Указаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте при ухваленні рішення суду не вирішено питання щодо всіх понесених судових витрат у частині стягнення витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд з власної ініціативи ініціював питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у зазначеній частині.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом установлено, що рішенням суду від 03 липня 2019 року в справі №581/693/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки орендодавцю: визнано недійсною додаткову угоду від 05 червня 2010 року до договору оренди землі від 01 березня 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-Агро»; зобов`язано ТОВ «СК-АГРО» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 4.084 га, що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району, Сумської області, застосувавши наслідки недійсності зазначеного правочину щодо спірної земельної ділянки, та стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. повернення судового збору.

Натомість в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем на оплату витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2250 грн. 20 коп.

Оскільки, судом установлено, що позивачем під час підготовчого розгляду справи оплачено витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2250 грн. 20 коп., та з огляду на задоволення заявленого позову, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Дане питання не було вирішено судом при ухваленні рішення по суті, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 141, 270 ЦК України суд,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки орендодавцю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 2250 грн. 24 коп. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (адреса місцезнаходження: с. Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, Липоводолинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 33976979).

Повне додаткове рішення суду складено 12 липня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко