
Справа № 577/611/19
Провадження № 1-кс/577/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2020 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко А.Ю. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019201170000008 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко А.Ю., звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко А.Ю., Селезень К.А., Кириченку Є.А., Селезень Д.А. та Деміховій Ю.А. дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме копію роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів зарахованих та знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій у період часу з 14.11.2018 року по 05.02.2019 року.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019201170000008 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 14.11.2018 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 у сумі 6200 грн.
14.11.2018 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 здійснив платіж через відділ «Сбербанку» в м.Біла Церква, отримувач ТОВ «Автостат», код отримувача: 41449432, банк отримувача: АТ «Укрсиббанк», код банку: 3510005, кред. рах.№ НОМЕР_2 , сума: 62,400 гр., платник: ОСОБА_1 , ПН: НОМЕР_3 , як передплату за автомобіль, проте на сьогоднішній час товар так і не отримав.
Інформація щодо руху коштів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.
Встановлення особи можливе лише шляхом перевірки інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів зарахованих та знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій у період часу з 14.11.2018 року по 05.02.2019 року.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Стеценко А.Ю. надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Представник АТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ «Укрсиббанк» і містить інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме копії роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів зарахованих та знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій у період часу з 14.11.2018 року по 05.02.2019 року.
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко Анни Юріївни задовольнити.
Зобов`язати АТ «Укрсиббанк», розташоване за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко Анні Юріївні, Селезень Каріні Андріївні, Кириченку Євгенію Анатолійовичу, Селезень Дмитру Андрійовичу та Деміховій Юлії Андріївні доступ до документів, що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме копію роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів зарахованих та знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій у період часу з 14.11.2018 року по 05.02.2019 року.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяВ. О. Кравченко
Судове рішення № 87015030, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/611/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: