Ухвала суду № 87014871, 20.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7834/19

Провадження № 1-кс/591/253/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Матеко А.В., захисника Шевченка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Корощенко Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 – ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019200000000223, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом організації групою осіб на території м. Суми грального бізнесу, по якому про вчинення наведеного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Оскільки підозрюваний може вчинити спробу знищення речей чи документів, які мають істотне значення для справи, впливати на свідків чи підозрюваних та продовжити займатись злочинною діяльністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, мотивуючи це недоведеністю ризиків.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеною прокурором обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді протоколів обшуків, висновків експертиз, матеріалів НСРД тощо.

Доведеними суд вважає також і наявність ризиків щодо можливості впливу на свідків та підозрюваних, про це переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, що загрожує особі, особисте знайомство зі свідками та підозрюваними в справі, можливість знищення матеріалів, що мають значення для справи та відсутність постійних джерел доходів, а отже відсутність певного контролю за особою, доводять наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є доцільним.

Водночас, беручи до уваги, що суду в достатній мірі та поза розумним сумнівом не доведено неможливості запобігання заявленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на тривалість провадження, позитивну репутацію та міцні зв`язки підозрюваного, а також враховуючи суперечливу інформацію автора клопотання, яким не заперечується відсутності у ОСОБА_1 засобів для існування, а згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України суду належним чином не обґрунтовано запропонованого слідчим та визначеного законом розміру застави в розумінні помірності саме для ОСОБА_1 , тому згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, частково задовольнивши клопотання слідчого, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 182, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); здати на зберігання документ(и) (у разі наявності), які дають право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду – на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов