Ухвала суду № 87014863, 20.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2584/19

Провадження № 1-кс/591/260/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б, за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Ю.В. у кримінальному провадженні №42018201010000320 від 20.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сумимостобуд», розташованого за адресою м. Суми, проспект Курський,32, зазначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через від неї надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

У своїй заяві слідчий просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201010000320 від 20.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання бюджетних замовлень у 2018 році, представники ТОВ «Роад Констракшн» (код 39023093) використовували неякісні будматеріали та в менших об`ємах, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації. Частина бюджетних коштів, отриманих в рамках договорів, використовувалась не за призначенням і виводилась в «тіньовий» обіг через підставні фірми, а саме: ТОВ «Птахопродукт-2007» (код 34932382), ТОВ «ДВ Холдинг» (код 36234389), ТОВ «Інвестиційна компанія «Хорс» (код 41548074) та ТОВ «Пташине подвір`я» (код 37970022), які належать ОСОБА_1 . При цьому, одним із засновників ТОВ «Інвестиційна компанія «Хорс» також виступає ОСОБА_2 .

Зокрема, під час проведення слідчих дій встановлено, що з рахунків ТОВ «Роад Констракшн» та ТОВ «Сумимотобу» у безготівковій формі перераховувалися на рахунки ТОВ «ДВ Холдинг» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Хорс» кошти під виглядом надання поворотної фінансової допомоги.

В подальшому, вказані кошти знімалися з банківських рахунків підприємств у готівковій формі під виглядом повернення поворотної фінансової допомоги та передавалися власникам ТОВ «Роад Констракшн», які їх використовували не за цільовим призначенням і привласнювали.

11.11.2019 було винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. 24.12.2019 від судових експертів Д.Л. Суярової, Л.А. Остапенко, О.В. Грек надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів в оригіналах або в завірених належним чином копіях, необхідних для складання висновку експерта.

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені експертом документи знаходяться у володінні ТОВ «Cумимостобуд», адреса фактичного місцезнаходження в м. Суми, проспект Курський,32.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, задоволення клопотання судового експерта, виникла необхідність вилучити оригінали документів, зазначених у клопотанні.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Юлії Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Ващенку Олександру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Бережному Роману Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сумимостобуд», розташоване за адресою м. Суми, проспект Курський,32, з можливістю вилучення, а саме:

1.документацію по договору №54 К-ДД/3210 від 12.12.2017: експертну оцінку проектно-кошторисної документації, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в), виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, товарно-транспортні накладні, дорожньо-шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів, накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті.

2.документацію по договору №46-б від 30.01.2019: договір №46-б від 30.01.2019 та додаткові угоди до нього, договірну ціну (на 2019) з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни, довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів дог всіх актів (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, товарно-транспортні накладні, дорожньо-шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів, накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін