Ухвала суду № 87013458, 13.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.01.2020

Справа № 320/6611/19

Провадження № 1-кс/937/196/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі – Маханькова Д.Ю.,

представника заявника Бехбудова Сархан Агабек огли – адвоката Ляпіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу адвоката Ляпіна Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі Маханькова Д.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката Ляпіна Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі Маханькова Д.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, в провадженні другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР під № 62019080000000362 від 05.08.2019, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України. 14.08.2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Маханьковим Д.Ю., в автомобілі Volkswagen Passat В5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі права приватної власності належить матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 кизи, було проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone Xs Max imei НОМЕР_2 . Вказаний телефон, належить ОСОБА_1 , який залишив його в автомобілі своєї дружини. 24.12.2019, з відповідним клопотанням про повернення вилученого мобільного телефону захисник Бехбудова С.А., звернувся до слідчого, на що отримав постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. В мотивувальній частині постанови зазначено, що телефон не підлягає поверненню у зв`язку з тим, що він, перебував у володінні ОСОБА_2 , а точніше - в автомобілі, який обшукувався в день затримання ОСОБА_2 14.08.2019. Слідчим не взято до уваги, що обшук проводився в автомобілі, який належить матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка, відповідно, є дружиною ОСОБА_1 . Вважає, що вилучене майно знаходиться у слідчого протиправно.

У судовому засіданні заявника адвокат Ляпін В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав заявлені у скарзі доводи та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вважає, що підстав для задоволенні скарги немає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_1 є власником мобільного телефону iPhone Xs Max imei НОМЕР_2 .

В межах кримінального провадженні № 62019080000000362 внесеного до ЄРДР 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, 14 серпня 2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat В5» АР8444ЕМ., який використовує ОСОБА_2 , згідно реєстраційної картки транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення фото та відео матеріалів, комп`ютерів, ноутбуків, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, які фіксують протиправну діяльність зазначеної особи, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку та речей, які є знаряддям злочину і містять в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Вказаний мобільний телефон, який вилучений під час проведення обшуку, входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до копії постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі Маханькова Д.Ю. про визнання речовим доказом від 23 вересня 2019, мобільний телефон iPhone Xs Max в корпусі золотистого кольору з встановленою в ньому сім-картою з номером мобільного оператору НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62019080000000362 від 05.08.2019 за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі.

27 грудня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі Маханькова Д.Ю. відмовлено в клопотанні адвоката Ляпіна В.Ю. щодо повернення мобільного телефону iPhone Xs Max imei НОМЕР_2 , який вилучено 14 серпня 2019 року під час проведення обшуку у автомобілі «Volkswagen Passat В5» АР8444ЕМ/а.с.10-11/.

З вказаної постанови вбачається, що під час огляду вказаного мобільного телефону у ньому виявлені фактичні дані, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу по провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Ляпіна В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі Маханькова Д.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Ляпіна Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі Маханькова Д.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ