Ухвала суду № 87011556, 21.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/1494/19

Справа № 760/1364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову в затвердженні угоди

21 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю секретаря судового засідання Костікова Б.О.

прокурора Жили Є.В.

представника потерпілого Гаврась А.Ю.,

захисника Войтенко К.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090000066 від 04 січня 2019 р., угоду про примирення укладену між представником потерпілого Гаврась А.Ю. та обвинуваченою ОСОБА_1 в м. Києві 21 червня 2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла угода про примирення від 21.06.2019 року, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого Гаврась А.Ю. в присутності захисника Войтенко К.В.

Відповідно до даної угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнає, що вона вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдала майнової шкоди потерпілому у кримінальному провадженні ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Захисник, обвинувачена та представник потерпілого угоду про примирення підтримали та просили її затвердити, зазнавши, що угода була укладена добровільно.

Прокурор проти затвердження угоди заперечував, вказавши, що ввона не відповідає інтересам суспільства, обвинувачена раніше неодноразово судима за злочини майнового характеру, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і Закону, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд має право відмовити в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам Закону. В такому разі судове провадження продовжується в загальному порядку.

Однією з передбачених у ст. 7 КПК України засад кримінального провадження є диспозитивність. Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. V угоди сторони узгодили покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши при цьому положення ст. 75 КК України, та звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Стаття 76 Кримінального кодексу України передбачає, що суд покладає на обвинуваченого обов`язки, перелік яких зазначений в диспозиції даної норми. Разом з тим, зміст угоди про примирення переліку таких обов`язків не містить, що не відповідає вимогам даної норми Кримінального кодексу України.

Узгоджене покарання обвинуваченій ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання та суперечить ст. 65 КК України, приписами якої визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а при визначенні покарання мають бути враховано ряд чинників, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. Враховуючи безпосередній об`єкт інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення право власності, непорушність якої закріплено Конституцією України, фактичні обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що умови укладеної угоди не відповідають інтересам суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.468-469,471,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого Гаврась А.Ю. та обвинуваченою ОСОБА_1 в м. Києві 21 червня 2019 р. та продовжити судове провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов