Ухвала суду № 87011456, 16.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/307/20

ун. № 759/400/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Кормушиної О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, Пакулко Олександр Олександрович про тимчасовий доступ до речей та документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005184 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пакулко Олександр Олександрович за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Дем"янцем С.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ОСББ "Авіатор4"

Клопотання обґрунтовано тим, що з 12.01.2019 року, голова ОСББС «Авіатор 4» ОСОБА_1 , шляхом самовільного зайнняття технічного поверху в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила шахрайські що виразились у незаконному укладанні договорів оренти із об`єктами господарювання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав наступні показання на протязі останніх 17 років він проживає в жилому, багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 що розміщена на 16 (останньому) поверсі вказаного будинку. Із 24.06.2011 року, він являється членом ОСББ «Авіатор 4» при цьому до 2018 року перебував на посаді члена правління вказаного ОСББ. Правління ОСББ «Авіатор 4», в особі голови правління ОСОБА_1 , маючи на руках документацію, яка підтверджує наявність технічного поверху (над 16-м житловим поверхом), спочатку провело голосування на загальних зборах (протокол зборів бажаю додати до протоколу допиту) співвласників по наступному питанню (копія з протоколу загальних зборів від 12.01.2019 р. - пропозиція голови правління ОСОБА_1 поставлена на голосування:

«Розробка технічної, фінансової та юридичної документації, щодо права власності на ОСББ «Авіатор 4» для внесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно нежитлового приміщення між 16 поверхом та дахом, за адресою АДРЕСА_1, за рахунок інвестора, на умовах та з моменту підписання інвестиційного договору, який надає право інвестору використовувати нежитлове приміщення між 16 поверхом та дахом, за адресою АДРЕСА_1 під здачу в суборенду на 10 років за 600 тис. грн. (шістсот тис. грн.) на розвиток, модернізацію та підтримку благоустрою ОСББ «Авіатор 4».

Тобто, Правління ОСББ «Авіатор 4», особі голови правління ОСОБА_1 з метою «придбання прав» на спільне майно співвласників будинку (технічний поверх) з подальшою метою його використання «інвестором» (термін - 10 років) у якості офісних приміщень, умисно ввело в оману співвласників, замінивши назву спільного майна «технічний поверх» на іншу - «нежитлове приміщення», що суттєво змінювало функціональне призначення об`єкту та, в подальшому, надало можливість отримати дозвіл ДАБК КМДА на початок реконструкції технічного поверху у якості «нежитлового приміщення № 127» із зміною його функціонального призначення (тобто замість житлового будинку з технічним поверхом наш будинок ставав житловим будинком з 17-м нежитловим поверхом громадського призначення - що категорично забороняється існуючими будівельними нормами).

Після проведеного голосування, правління реєструє речове право на неіснуюче «нежитлове приміщення №127» формує декларацію на початок проведення робіт з реконструкції «нежитлового приміщення №127» та реєструє її в ДАБК КМДА.

Дізнавшись про це, він звернувся до Заступника Голови КМДА з відповідною заявою і після отримання ДАБК КМДА відповіді з БТІ про відсутність в їхньому будинку «нежитлового приміщення № 127», за результатами розгляду якої, декларацію на початок будівельних робіт було відмінено.

Не зважаючи на приписи та заборони ДАБК КМДА, відсутність дозволів на експлуатацію офісних приміщень на технічному поверсі від ДАБК КМДА та відсутність дозволу на забудову, правління ОСББ «Авіатор 4» продовжує зазначену експлуатацію.

Як приклад, 22.05.2019 р. о 18 год. 35 хв. він очікував ліфт на 16-му поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 , у якому я проживаю. У цей час з технічного поверху до приліфтової увійшли двоє молодих людей. На його питання з якої вони фірми і що роблять на технічному поверсі (знаходження сторонніх осіб на ньому заборонено) було нерозбірливо названо щось типу «хауфмакс». Коли приїхав ліфт ми разом увійшли до нього (у цей час з ліфту вийшов мешканець кв. 123). він перепитав назву фірми та спитав чи знають вони, що офіси на технічному поверсі працюють незаконно але один з них попросив його не заважати «говорити по телефону». Оскільки невідомі йому люди з невідомої фірми, які щось робили на технічному поверсі становлять потенційну небезпеку для мешканців (у голови правління ОСББ «Авіатор 4» було 2 спроби підпалу її авто та залишено запальну суміш біля дверей технічного поверху (зараз - «офісного»), що він пов`язує, у тому числі, з її «підприємницькою діяльністю» на тех поверсі - дані дільничного поліції у зв`язку із заявою п. ОСОБА_1 з її підозрою, що це вчинено ним) він ще раз вирішив уточнити мету знаходження молодих людей на тех.поверсі та повідомив, що йому не потрібно щоб невідомі знаходились в заборонених місцях, зокрема на тех.поверсі («у нього над головою»). З цього моменту молоді люди почали поводити себе по-хамськи («вам яке дєло, що ми тут робимо», «мнє там надо», «хожу туда по своим дєлам», «вас вобще в цьому домі ніхто не хоче бачити») і на кінець перейшли на брудні лайку.

На запитання до консьєржа, хто були ці люди, вона відповіла, що вона їх не знає - у працівників фірм-суборендарів є «магнітіки» і вони проходять коли їм потрібно.

Таким чином, наведений вище випадок свідчить про наступне:

1.Заборонена будівельними нормативами та ДАБК КМДА експлуатація офісів на технічному поверсі, їх оренда/суборенда не припиняється.

2.Суборендарі (якщо це були насправді суборендарі) незаконно вбудованих на технічному поверсі офісів, вважають себе «хазяїнами» не рахуючись із тим, що будинок житловий, офіси на технічному поверсі, як і їх оренда незаконна, створюючи потенційну небезпеку для життя та здоров`я мешканців.

3.Правління ОСББ «Авіатор 4» ігнорує всі заборони (в тому числі ДАБК КМДА), судовий розгляд справи (справа №759/3117/19, 21.05.2019 відбулася ухвала суду щодо розгляду справи по суті), прохання та заяви мешканців 16-го поверху (у додатку 1) і продовжує експлуатацію офісів на технічному поверсі.

З приводу вищезазначеного, слід наголосити що відповідно до «Державних будівельних норм України» затверджених наказом Держбуду України від 15.08.2005 року , Нежитлові поверхи (приміщення)

п. 2.50 У першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, відділень зв`язку загальною площею не більше 700 кв.м, банків, магазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих консультацій, рентгено-стоматологічних кабінетів (в разі забезпечення вимог НРБУ ( v0062282-97 ); роздавальних пунктів молочних кухонь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсів, філій бібліотек, виставкових залів, контор житлово-експлуатаційних організацій, фізкультурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 кв.м, культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-читалень, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийому громадян депутатами тощо), дитячих художніх шкіл, центрів соціального захисту населення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробітників центрів, а також груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку (крім цокольного поверху). Тобто даний пункт чітко обмежує можливість утворення офісних приміщень 2-м поверхом житлових приміщень.

п. 2.53 Приміщення громадського призначення, крім приміщень громадського призначення гуртожитків і житлових будинків для осіб похилого віку та сімей з інвалідами, повинні мати входи та евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку. В даному випадку всі відвідувачі та працівники офісних приміщень, користуються приліфтовою 1-го та 16-го поверху і загальними сходами що проходять на горище де встановлені офісні приміщення.

п. 2.58 В разі розташування нежитлових приміщень у житлових будинках, коли такі приміщення займають увесь поверх або декілька нижніх поверхів, останні рекомендується відокремлювати від житлових технічними поверхами. В даному випадку у зв`язку із встановленням офісних приміщень на технічному поверсі перетворило квартири мешканців 16-го поверху на мешканців «технічного поверху»

06.11.2019 року, старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, Пакулко О.О., на підставі ухвали святошинського РС міста Києва був проведений огляд з залученням спеціаліста управління контролю за будівництвом департаменту з питань державно-архітектурного контролю міста Києва, технічного поверху (приміщень), та нежитлових приміщень розміщених вище 16 поверху в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо розміщення суб`єктів господарювання які використовують вказані приміщення у промислових чи господарських цілях.

В ході огляду вказаного технічного поверху виявлено 18 приміщень які використовуються як офісні приміщення та 2 приміщення які використовуються як вбиральні (туалети).

05.12.2019 року за вих. № 2359/124/54/03-2019 старшим слідчим Пакулко О.О. в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит до ОСББ «Авіатор 4».

08.01.2020 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь від представника ОСББ «Авіатор 4», що доступ до матеріалів господарських справ може бути здійснено не інакше як на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зв`язку із викладеним для належного проведення досудового розслідування необхідно отримати інформацію та у її підтвердження завірені належним чином документи а саме:

?статутні, реєстраційні документи;

?документи (рішення), щодо призначення на посаду голови правління ОСББ «Авіатор 4» ОСОБА_1 ;

?рішення про обрання членів правління та ревізійної комісії ОСББ «Авіатор 4»;

?надати завірені належним чином копію протоколу загальних зборів № 31 від 12.01.2019 року;

?довідку про відкриті банківські рахунки які використовує ОСББ «Авіатор 4»

?дозвільну, та проектну документацію від контролюючих органів, щодо проведення будівельних робіт нежитлових приміщень, (технічного поверху) розміщених вище 16 поверху в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

?перелік підрядних організацій, які здійснювали/здійснюють будівельні роботи на вказаному об`єкті, разом із копіями ліцензій на проведення будівельних робіт, а також з переліком працівників;

- інформацію, що до переліку орендарів, які орендують нежитлові приміщення, розміщенні вище 16 поверху в житловому будинку за адресою: м. Київ , пр. Перемоги, 93 із наданням належним чином завірені копії договорів оренди

За таких умов без отримання зазначених вище документів, що знаходяться у володінні ОСББ «Авіатор 4» код 23493364 встановити істину по справі не виявляється за можливе.

Необхідність у дослідженні копії зазначених вище документів зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ОСББ «Авіатор 4» код 23493364 адреса: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 93, з можливістю подальшого їх вилучення.

Слідчий до суду не з`явився та свого клопотання не підтримав .

Представник ОСББ "Авіатор 4" у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим до клопотання не надано жодного доказу в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пакулко Олександр Олександрович про тимчасовий доступ до речей та документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005184 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.