Рішення № 8701123, 18.02.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія: Справа № 2-73-2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Роступицького М.А.

при секретарі Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Липоводолинського районного центра зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів 2751 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у своїй позовній заяві обгрунтовує даний позов наступним.

16 січня 2009 року слідчим прокуратури Липоводолинського району Сумської області була порушена кримінальна справа № 09120002 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Так, починаючи з 2007 року ОСОБА_1 почала постійно працювати продавцем у магазині по реалізації продуктів харчування та промислових товарів у с. Яганівка Липоводолинського району, належному приватному підприємцю ОСОБА_2 За вказану роботу ОСОБА_1 отримувала заробітну плату, у розмірі близько 300 грн., щомісячно. Трудова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не була укладена та зареєстрована у Липоводолинському районному центрі зайнятості.

04.09.2008 року ОСОБА_1 знаючи, що вона має постійну роботу, за яку щомісячно отримує заробітну плату, з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, прибула до Липоводолинського районного центру зайнятості, де звернулася до головного спеціаліста ОСОБА_3 як шукаюча роботу. Під час співбесіди ОСОБА_1 умисно повідомила ОСОБА_3 про те, що вона не має постійної роботи, в звязку з чим на неї була заведена персональна картка шукаючої роботи з необхідними додатками до неї.

11.09.2008 року ОСОБА_1 знову прибула до Липоводолинського районного центру зайнятості де під час спілкування з головним спеціалістом ОСОБА_4, маючи на меті незаконне отримання допомоги по безробіттю, знову повідомила неправдиві дані щодо свого працевлаштування. Після цього вона написала заяву з проханням надати їй статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. В заяві ОСОБА_1 власноручно зазначила, що вона не отримує пенсії та не працює за цивільно правовою угодою.

Того ж дня, відповідно до наказу директора Липоводолинського районного центру зайнятості від 11.09.2008 року, ОСОБА_1 був наданий статус безробітної на загальних підставах та призначено допомогу по безробіттю на 360 днів, на підставі ст. 23-2 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тобто у мінімальному розмірі допомоги по безробіттю на той час.

В подальшому ОСОБА_1 у проміжок часу з 11.09.2008 року по 18.052009 року, щомісячно відвідувала центр зайнятості у призначені дні. Кожного разу, приховуючи те, що вона має постійну роботу, повідомляла про це працівників районного центру зайнятості, при цьому предявляла свою трудову книжку, чим засвідчувала те що вона не працевлаштована.

За вказаний період ОСОБА_1 шляхом обману отримала від Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, кошти у розмірі 2751 грн. 53 коп., чим завдала останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Липоводолинським районним судом визнано ОСОБА_1 винною за ст. 190 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а тому прокурор Липоводолинського району прохає суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Липоводолинського районного центру зайнятості в Сумській області 2751 грн. 53 коп. як незаконно отримані кошти на випадок безробіття.

В ході попереднього розгляду справи прокурор дані позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 даний позов визнала повністю.

Відповідно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення у справі може бути ухвалене судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Зясуваши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що дійсно вироком Липоводолинського суду від 12.10.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України за умисне заволодіння чужим майном шляхом обману. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдала збитків державі в особі Липоводолинського районного центра зайнятості населення на суму 2751 грн. 53 коп.

В ході розгляду кримінальної справи дана сума збитків підсудною не оспорювалась, однак питання про стягнення даної суми не у цьому судовому засіданні не вирішувалось.

Вирок від 12.10.2009 року набув законної сили.

Статтею 1166 ЦК України передбачено загальні підстави для відшкодування майнової , завданої неправомірними діями особи.

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК, ст. 1166 ЦК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Липоводолинського районного територіального центра зайнятості населення в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином 2751 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/р 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету КЕКД 22050000, код ОКПО 23635178, р/рахунок 31216259700238, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова суду: М.А. Роступицький