Ухвала суду № 87010215, 16.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9104/19

провадження № 2/243/154/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік.

16.01.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Павленко О.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 058912 від 21.01.2019 року (а.с.43), надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, щодо стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 винагороди за підсумком роботи за 2016 рік у розмірі 2192,80 грн., та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, щодо стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, - без розгляду, необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Павленко Олега В`ячеславовича про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, щодо стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, в частині позовних вимог, щодо стягнення винагороди за підсумком роботи за 2016 рік та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України – до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко