Вирок № 8700898, 07.09.2009, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія: Справа № 1-52-2009 р.

В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Роступицького М.А.

при секретарі Самілик Н.М.

з участю прокурора Пось С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Липова Долина справу по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища міського типу Недригайлів Сумської області, українця, гр. України, освіта професійно-технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,-

- - за ст.286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Цей злочин вчинено підсудним за таких обставин.

30.05.2009 року близько 18 години водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ -21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Радянській у селищі міського типу Липова Долина Сумської області. Окрім водія ОСОБА_2 у салоні автомобіля знаходилося ще п`ять пасажирів.

Під час руху, не врахувавши дорожньої обстановки, у зв`язку з алкогольним сп`янінням, на горизонтальному відрізку дороги, без впливу сторонніх факторів та можливих перепон рухові, ОСОБА_2 допустив зміщення керованого автомобіля до лівого краю проїжджої частини, виїхав при цьому на узбіччя дороги, де зіткнувся з деревом.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лонних кісток, перелому лівої сідничної кістки, переломів 7-8 ребер зліва без зміщення, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Факт вчинення підсудним цього злочину стверджується наступними доказами.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що саме за таких обставин він 30.05.2009 р. допустив зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ-21011 з деревом, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і вони вірно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій у суда відсутні, з`ясувавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину за вказаних обставин доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки руху в момент керування транспортним засобом, що потягло за собою спричинені потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд приходить до цього висновку, тому, що підсудний, керуючи транспортним засобом, допустивши злочинну недбалість по виконанню Правил дорожнього руху та порушивши при цьому п.п.12.1;12.3;12.4;2.3 цих Правил, допустив зіткнення автомобіля з перешкодою, внаслідок чого потерпілій спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому невиконання водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1;12.3 та 2.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Пом`якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає, його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою вину обставиною, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, зважаючи, що збитки, спричинені потерпілій від злочину, він відшкодував повністю і жодного характеру претензій потерпіла до нього не має, а також прохає суворо його не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного основного покарання, тобто застосування ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У матеріалах кримінальної справи заявлено цивільний позов прокурором району в інтересах держави до підсудного ОСОБА_2 про стягнення з нього 1752 грн.92 коп. в рахунок відшкодування виплат на стаціонарне лікування потерпілою.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 цей позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що вина підсудного у вчиненні злочину, у результаті якого потерпілій завдані тілесні ушкодження і внаслідок яких вона проходила стаціонарне лікування, доведена в ході досудового слідства, зважаючи, що витрати на лікування на суму 1752 грн. 92 коп. стверджуються документально, а ст. 1206 ЦК України передбачено стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого з винного на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324,28,328,93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і визначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання засудженого звільнити, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції у разі зміни місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Липоводолинського району в інтересах держави задовільнити, стягнувши з засудженого на користь фінансового управління Липоводолинської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок 31415544700238 місцевого бюджету, код 23635178 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 витрати на стаціонарне лікування потерпілої 1752 грн. 92 коп.

Стягнути також з засудженого на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на одержувача НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 352210004000389, банк одержувача ГУДКЦ в Сумській області, МФО 837013 витрати за проведення автотехнічної експертизи № 121 від 10.06.2009 року у сумі 1169 грн. 10 коп..

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Голова суду: М.А.Роступицький