Рішення № 87008268, 15.01.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/395/2020 Справа № 641/8382/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12 червня 2016 року о 11-20 годині в м. Харкові по пр. Гагаріна, 41/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем було виплачено потерпілому ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7984,24 грн. відповідно до платіжного доручення № 2583рв від 31.03.2017 року.

Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була.

Посилаючись на ст. ст. 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 7984,24 грн. та 1300,00 грн. - вартість послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У поданому відзиві на позов позивач проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, при цьому посилався, що згідно з вимогами п.41.1.(г) ст.41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених зазначеним вище законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Так, відповідно до Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідач зазначає, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого УМВС України в Чернігівській області від 16.09.2015 року, він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Отже, положення Закону № 1961-IV унеможливлюють звернення МТСБУ з регресним позовом до власника, водія транспортного засобу, який є учасником бойових дій. Крім цього, подав до суду заяву в якій просив застосувати позовну давність до вимог МТСБУ.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2016 року о 11-20 годині в м. Харкові по пр. Гагаріна, 41/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а потерпілому завдано матеріальну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Відносно інших водіїв протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ними Правил дорожнього руху України встановлено не було.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 512/2016 від 10 грудня 2016 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , наданого за дорученням МТСБУ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 7984 грн. 24 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За заявою власника автомобіля SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 позивачем 31 березня 2017 року здійснено виплату відшкодування в розмірі 7984,24 грн. та здійснено виплату витрат за послуги спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження та збору документів в розмірі 1300,00 грн.

Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано суду копію посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 16.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. (а.с. 33).

Крім того, суд звертає увагу, що в рішенні Конституційного суду України від 23 грудня 2014 року №7-рп/2014 зазначено, що положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами, необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 , який має пільги учасника бойових дій про відшкодування в порядку регресу збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, винуватцем якої він був - задоволенню не підлягають.

З огляду на вищезазначене, оскільки суд відмовляє по суті заявлених позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 , підстави для застосування строку позовної давності до вимог про стягнення страхового відшкодування відсутні.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-267,279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспотрне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2020 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда