Ухвала суду № 87008043, 20.01.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/154/20

Провадження №1-кс/639/138/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання - Кузнецова М.І., слідчого - Нікуліна Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019220000000814 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019220000000814 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНН в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000814 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня по грудень 2019 року невстановлені особи намагалися заволодіти майновим комплексом-незавершене будівництво житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: 6310136300:16:013:0032, який належить ТОВ «Моноліт» будівельний альянс».

Під час досудового розслідування встановлено, що ухвалою судді Господарського суду Харківської області Усатого В.О. 18.09.2014 року у справі 5023/2518/12 ОСОБА_1 призначено ліквідатором ТОВ «Моноліт будівельний альянс».

Встановлено, що 15.10.2019 року під час судового засідання у вказаній справі у Господарському суді Харківської області, представник Харківської міської ради надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №184723985 від 15.10.2019 року, сформовану о 12 год. 13 хв., з якої мені стало відомо, що у той же день - 15.10.2019 року о 10 год. 44 хв. рішенням державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко ОСОБА_2 Володимирівни від 15.10.2019, індексний номер рішення: 49156606, припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» на праві приватної власності, а саме на незавершене будівництво, житловий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 513411163101), розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: 6310136300:16:013:0032, на підставі довідки про знищення об`єкта нерухомого майна б/н від 30.09.2019, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМІНГТОН».

Встановлено, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс», є єдиною уповноваженою особою на подання заяв державним реєстраторам від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» або на видання відповідних довіреностей іншим особам. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» не видавалося жодних довіреностей чи будь-яких інших документів щодо уповноваження будь-яких осіб на звернення до державного реєстратора для приведення реєстрації припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» на належні йому об`єкти нерухомого майна. Таким чином, проведення державної реєстрації припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомості: НОМЕР_1 , відбувся за заявою особи, яка не мала на це повноважень.

Право власності вказаним вище рішенням державного реєстратора було припинено на підставі довідки про знищення об`єкта нерухомого майна б/н, виданої 30.09.2019, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімінгтон», однак об`єкт нерухомого майна, право власності на який було припинено, а саме: незавершене будівництво, житловий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 513411163101, не є знищеним і на даний момент існує в натурі у тому самому вигляді, що і на момент реєстрації права власності на нього. На підтвердження чого ОСОБА_1 надано фотографії об`єкта

Після вказаних подій Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» було відновлено право власності на незавершене будівництво, житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1939433763101). Однак, 18.11.2019 тим самим реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 було знову припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» будівельний альянс» на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Беручи до уваги, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою недопущення знищення даного майна, втрати або його пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на незавершене будівництво, житловий комплекс, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 513411163101), який належить на праві власності ТОВ «Моноліт будівельний альянс» (код ЄДРПОУ 32436574) та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:16:013:0032.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНН в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000814 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня по грудень 2019 року невстановлені особи намагалися заволодіти майновим комплексом-незавершене будівництво житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: 6310136300:16:013:0032, який належить ТОВ «Моноліт» будівельний альянс».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що рішеннями державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вносяться або можуть вноситися зміни щодо статусу спірного майна, а саме на незавершене будівництво житлового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 513411163101), розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: 6310136300:16:013:0032 без належних на те правових підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019220000000814 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 42019220000000814 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, арешт на незавершене будівництво житлового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 513411163101), який належить на праві власності ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» (код ЄДРПОУ 32436574) та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:16:013:0032 із забороною відчуження вказаних приміщень та їх використання, з метою недопущення знищення даного майна, його втрати або пошкодження, що може зашкодити проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Нікуліна Є.Ю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.О. Макаров