Вирок № 87007859, 20.01.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3522/19

провадження №1-кп/619/124/20

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

секретаря судового засідання: Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220280000856 від 25.06.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2019 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора Ісаєвої О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , після чого вони вдвох направились до місця мешкання їхнього знайомого ОСОБА_3 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 в період часу з 5.30 до 6.00 години 25.06.2019 знаходилися біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , впевнившись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що господаря ОСОБА_3 на той час вдома немає, з тильної сторони сусідньої вулиці перелізли через паркан, де опинилися біля згорілого занедбаного будинку, який ніким не використовується, після чого через город підійшли до будинку ОСОБА_3 , де під вхідними дверима ОСОБА_4 знайшов ключ від запираючого пристрою дверей та відімкнув їх.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 прослідували до спальної кімнати будинку, де на тумбі в спальній кімнаті ОСОБА_1 виявив грошові кошти в сумі 440 грн. та продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння крадіжки, взяв рукою вказані грошові кошти та поклав у кишеню свого одягу.

В той час, ОСОБА_2 на тумбі біля ліжка спальної кімнати побачив біжутерні вироби та вироби із золота, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору з ладанкою з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору зі вставками у вигляді камінців чорного кольору, дві сережки з металу жовтого кольору зі вставками у вигляді камінців чорного кольору, після чого поклав вказане майно до кишені свого одягу, після чого перейшов до другої кімнати, де на дерев`яній тумбі побачив золотий ланцюжок вагою 2 грами 585 проби, хрестик золотий вагою 2 грами 585 проби, хрестик золотий вагою 2 грами 585 проби, які поклав до кишені свого одягу.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим ними майном вийшли з будинку та території домоволодіння ОСОБА_3 та в послідуючому розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 було спричинено майнову шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №15799 від 26.07.2019 на суму 4846 грн.90 коп., а всього на суму 5286 грн. 90 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, підтвердили факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує щире каяття обвинуваченого, яке виразилося в вибаченнях в судовому засіданні за свої дії, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, яке виразилося в вибаченнях в судовому засіданні за свої дії, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що претензій матеріального та морального плану до обвинувачених не має та просить без його участі розглядати справу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що претензій матеріального та морального плану до обвинувачених не має та просить без його участі розглядати справу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке не пов`язане з його ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на обвинувачених.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Зобов`язати ОСОБА_2 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи пробації.

Речові докази у справі: диск Videx, MAMBA «DVD-R 16х» 4.7 GB mb, 120 min з відеозаписом з відеокамери одного з домоволодінь в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, який перебуває в матеріалах справи, - залишити у справі; ланцюжок з металу жовтого кольору з ладанкою з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору зі вставками у вигляді камінців чорного кольору, дві сережки з металу жовтого кольору зі вставками у вигляді камінців чорного кольору, золотий ланцюжок вагою 2 грами 585 проби, хрестик золотий вагою 2 грами 585 проби, хрестик золотий вагою 2 грами 585 проби, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах з кожного витрати на користь держави за проведення експертиз у справі в сумі 4239 грн. 18 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л. О. Якименко