Рішення № 87005991, 30.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8630/18

Провадження № 2/524/650/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кременчуцька міська рада Полтавської області, Автозаводський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.03.1982 року ОСОБА_3 отримав від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів трудящих обмінний ордер № 138 на підставі якого йому дозволено зайняти по обміну з громадянкою ОСОБА_4 одну кімнату площею 17,02 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, 15.03.1982 року ОСОБА_5 отримав від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів трудящих обмінний ордер № 139 на підставі якого йому дозволено зайняти по обміну з громадянкою ОСОБА_6 дві кімнати площею 22,11 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_5 самостійне право на жилу площу отримала вона та її донька ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 знята з реєстрації, а її чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_5 померли. У вказаній квартирі крім неї, зареєстровані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_2 , проте остання фактично не проживає у квартирі з 15.02.2001 року, що підтверджується актом № 226 від 18.10.2018 року, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс». Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі позбавляє її права оформити субсидію, а також приватизувати дану квартиру.

На підставі викладеного, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_12 просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку по місцю реєстрації та оголошенням на сайті судової влади.

Представники третіх осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, просять справу розглянути без їх участі, про що надали письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.1982 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради депутатів трудящих видано ОСОБА_3 обмінний ордер № 138 на підставі якого йому дозволено зайняти по обміну з громадянкою ОСОБА_4 одну кімнату площею 17,02 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

15.03.1982 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради депутатів трудящих видано ОСОБА_5 обмінний ордер № 139 на підставі якого йому дозволено зайняти по обміну з громадянкою ОСОБА_6 дві кімнати площею 22,11 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_5 самостійне право на жилу площу у вказаній квартирі отримали ОСОБА_1 , ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Згідно довідки № 61/4471 від 09.10.2018 року, виданої КП «Кременчуцьке МБТІ» Кременчуцької міської ради Полтавської області за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно довідки про склад сім"ї від 18.10.2018 року № 7600/32 виданою ТОВ «Житлорембудсервіс» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивач ОСОБА_1 з 05.05.1982 року, ОСОБА_8 з 09.08.1983 року, відповідач ОСОБА_2 з 15.02.2001 року, ОСОБА_9 з 15.02.2001 року, ОСОБА_10 з 04.07.2002 року, ОСОБА_11 з 17.09.2018 року.

Відповідно до акту № 226 від 18.10.2018 року, складеного ТОВ «Житлорембудсервіс» та засвідченого підписами, встановлено, що ОСОБА_2 , дійсно не проживає з 15.02.2001 року по теперішній час за адресою:АДРЕСА_3 .

Згідно ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік, суд дійшов висновку, що відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 71,72 ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кременчуцька міська рада Полтавської області, Автозаводський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати; у повернення сплаченого судового збору 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк