Ухвала суду № 87003814, 20.01.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/239/20

Провадження № 2-з/346/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду м. Коломия Івано-Франківської області Васильковський В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТзОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам (перереєстрацію) спірного нерухомого майна та накласти арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до вирішення справи, на предмет іпотеки (ковальсько-заготівельний цех № 5, що складає 39/1000 комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) для забезпечення його збереження у позивачів. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 22 лютого 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 346/781/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора. 25 червня 2019 року Позивачами по справі № 346/781/19 було подано заяву про забезпечення позову, яка судом задоволена 26 червня 2019 року. 24 вересня 2019 року Коломийським міськрайонним суд виніс рішення у даній справі, згідно якого позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року по даній справі рішення суду першої інстанції було скасовано з процесуальних підстав. Вказує назастосування різних маніпуляцій зі сторони ТзОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» у процесі реалізації своїх процесуальних прав та підтверджує факт їхньої спільної заінтересованості у якнайшвидшому скасуванні ухвали про забезпечення позову з метою подальшої реалізації предмета іпотеки на користь третіх осіб. Така значна кількість маніпуляцій та фактів зловживання своїми процесуальними правами дає Позивачу підстави побоюватися остаточної втрати можливості захистити свої права та повернути у власність предмет іпотеки (ковальсько-заготівельний цех (39/1000 комплексу), загальною площею 1464,2 кв.м. в АДРЕСА_1 . Крім того йому відомо що власник 1/2частини спірного майна ОСОБА_4 , веде перемовини із представниками Відповідача щодо перереєстрації майна на її ім`я. Враховуючи наявність загрози позбавлення можливості захистити свої права та можливе виникнення обставин за яких неможливим буде виконання, позитивного на користь Позивача, рішення суду через маніпуляційні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ТрейдЕйдженсі» спрямовані на відчуження третім особам (перереєстрацію) нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі, тому звертається до суду із даною заявою про забезпечення позову. Вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист його прав, що зокрема, може проявитися у незаконному позбавленні права власності на нерухоме майно.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникало.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом вимог цивільного процесуального закону, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами тривалий час існує спір, предметом якого є ковальсько-заготівельний цех №5 загальною площею 1464,2 в АДРЕСА_2

Невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді заборони на відчуження спірного нерухомого майна, може утруднити виконання рішення суду, тому що вказане майно перереєстровано на ТОВ «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ», правомірність набуття якого оспорює заявник.

Також суд вважає, що вимога про забезпечення позову співмірна позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі» (код ЄДРПОУ 41177569), та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти дії спрямовані на відчуження третім особам (перереєстрацію) спірного нерухомого майна та накласти арешт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на предмет іпотеки (ковальсько-заготівельний цех № 5, що складає 39/1000 комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.