Ухвала суду № 87003239, 16.01.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 348/1675/19

16 січня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Поповича П.В., захисника Михайлишина М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018090200000641 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.10.2019 року кримінальне провадження № 12018090200000641 стосовно ОСОБА_1 про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 18.10.2019 р., 29.10.2019р., 12.11.2019 р. з метою забезпечення розгляду справи, крім інших свідків викликався свідок ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, однак у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідання про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засідання 12 листопада 2019 року прокурор заявив клопотання про застосування до свідків, у тому числі і ОСОБА_2 примусового приводу через органи Національної поліції. Однак примусовий привід свідка ОСОБА_2 на 16 грудня 2019 року та повторно на 16 січня 2020 року виконано не було. Із рапорту дільничого офіцера поліції Надвірнянського ВП Півторака Р.І., який було направлено на адресу суду, встановлено, що свідок ОСОБА_2 періодично виїжджає на заробітки у Республіку Чехію, був повідомлним про обов"язок з"явитись до суду, в січні 2020 року прибув до України, однак повторно виїхав закордон, не виконавши вимоги про явку до суду. Тим самим, на думку суду, навмисно проігнорував судовий виклик та ухилився від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ініціював застосування до свідка ОСОБА_2 грошового стягнення відповідно до ч.1 ст.139 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що до свідка ОСОБА_2 слід застосувати грошове стягнення з огляду на таке:

відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся на виклики суду, на його участі в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд відкладав розгляд справи з огляду на можливість свідка прибути до суду у зручний для нього час, вирішено питання про його повторний виклик, у зв`язку з чим судове засідання відкладається, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України до нього слід застосувати грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 4204 грн.

Кошти підлягають стягненню на користь держави (отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007 , код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали для організації виконання грошового стягнення направити у Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Л. Битківський