Вирок № 87002942, 20.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/6736/19

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/387/20

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6736/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого на даний час в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . Паламарчука І.О.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом придбав саморобний вибуховий пристрій та боєприпас, які переніс до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 15 серпня 2019 року.

А 15 серпня 2019 року близько 23 год. 00 хв. дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з метою недопущення детонації боєприпасу у вищевказаній квартирі перенесла його до поштової скриньки НОМЕР_1 яка розташована на стіні під`їзду вказаного будинку.

Після цього, в період часу з 23 год. 40 хв. 15 серпня 2019 року до 00 год. 45 хв. 16 серпня 2019 року працівниками поліції під час проведення огляду зазначеної поштової скриньки було виявлено та вилучено 30 мм артилерійський постріл з ОФЗ (ОФЗТ) снарядом, який є бойовим припасом, виготовленим промисловим способом, та придатний до вибуху.

Продовжуючи огляд, у вказаній вище квартирі, в одній із кімнат на столі було виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій, який змонтований із застосуванням частин вибухових пристроїв промислового виготовлення та придатний до вибуху.

Виявлені бойовий припас та саморобний вибуховий пристрій ОСОБА_1 . придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що декілька років тому він відпочивав на природі та знайшов боєприпаси - два снаряди. Зрозумів, що вони можуть бути небезпечними для оточуючих, поряд бігали діти і тому він забрав ці снаряди до себе додому, навіщо - пояснити не може. Жив він з дружиною і дітьми по АДРЕСА_2 . Снаряди зберігав у себе у тумбочці, рідні знади, що це його тумбочка і що неї доступу не має. Не поніс снаряди в поліцію, так як боявся, що потрібно пояснювати буде, де взяв. Останнім часом перед подіями у нього погіршилися стосунки з дружиною, вона почала ходити до психолога, налаштовуватися на розлучення. 15 серпня він вживав спиртні напої і на ґрунті нервів через ситуацію з дружиною, не знає навіщо, але почав робити небезпечні дії зі снарядом - будучи у себе в кімнаті, тримав його над свічкою, що горіла. В якийсь момент усвідомивши, що це є небезпечним, покликав жінку і віддав їй снаряд. Жінка винесла снаряд до поштової скриньки у під`їзді, а в подальшому викликала працівників поліції. Ніколи дозволів на зберігання зброї, доступу до вибухових речовин не мав. У скоєному кається, вибачається, вказує, що після події взагалі припинив вживати спиртне, будує позитивні плани на майбутнє.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 15-16.08.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на АДРЕСА_2 у поштовій скриньці у під`їзді № 1 та у АДРЕСА_2 , де на той час проживав ОСОБА_1 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на артилерійський снаряд калібру 30 мм з маркуванням 15-83-АГ-30 572 ^-82, та предмет, що схожий на саморобний вибуховий пристрій з маркуванням ^-85ТВ з корпусу артилерійського снаряду (т. 1, а.п. 10-18);

*даними висновку судової вибухово-технічної експертизи № 4/62 від 26.09.19, згідно з яким наданий для експертизу предмет, зовні схожий на артилерійський снаряд калібром 30 мм з маркуванням "15-83 АГ-30 572 ^-82" є 30 мм артилерійським пострілом з осколково-фугасно-запалювальним (осколково-фугасно-запалювально-трасуючим) снарядом, який відноситься до бойових припасів, виготовлений промисловим способом та придатний до вибуху (т. 1, а.п. 36-44);

*даними висновку судової вибухово-технічної експертизи № 4/63 від 04.10.19, згідно з яким надані на дослідження складові компоненти пристрою з маркуванням "^-85ТВ", які після його розрядження знаходилися у сейф-пакеті № 1149262, при їх поєднанні - реконструкції пристрою згідно наданої принципової схеми, є саморобним вибуховим пристроєм, який змонтований із застосуванням частин вибухових пристроїв промислового виготовлення та придатний до вибуху (т. 1, а.п. 57-70);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він знайшов та зберігав знайдені артилерійські снаряди. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 15-16.08.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 106-113).

Відповідно до виписки № 112 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 16.08.19 о 00 год. 05 хв. у ЦМЛ був оглянутий ОСОБА_1 , йому встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. відмовився від обстеження видихуваного повітря, а о 07 год. 05 хв. результат обстеження, показник етилового спирту у видихуваному повітрі - 0,84 ‰ (т. 1, а.п. 79).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойового припасу та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується як такий, на поведінку якого скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушує, з сусідами в конфлікти не вступає, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки скоєного злочину, приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Речові докази у кримінальному провадженні вже знищено (т. 1, а.п. 47-48, 73-74).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_1 покарання, його поведінку при проведенні досудового слідства та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5652 грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових вибухово-технічних експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.19 на предмет, ззовні схожий на артилерійський снаряд калібру 30 мм з маркуванням 15-83-АГ-30 572 ^-82, та предмет, що схожий на саморобний вибуховий пристрій з маркуванням ^-85ТВ - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв