Постанова № 87002939, 20.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/341/20

провадження № 3/0274/370/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, 23.12.2019 р. о 14-00 год., 24.12.2019 р. о 19-00 год., 25.12.2019 р. о 19-00 год., 26.12.2019 р. о 14-00 год., 27.12.2019 р. о 18-00 год., 28.12.2019 р. о 20-00 год., 29.12.2019 р. о 15-00 год., 30.12.2019 р. о 18-00 год., 02.01.2020 р. о 16-00 год., 03.01.2020 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколах суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за статтею 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, у протоколах про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 р. не вказано, кому могла бути завдана шкода психічному здоров"ю внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 .

Також згідно протоколів про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко