Ухвала суду № 87002116, 16.01.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/37/20

Провадження № 2/177/277/20

У Х В А Л А

16.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.09.2011 у загальному розмірі 93430,38 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту – 59722,55 грн., заборгованість за відсотками 8553,63 грн., нарахована пеня – 20228,94 грн., штраф фіксована частина – 500 грн. та штраф процентна складова – 4425,26 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3, п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не обґрунтовує наданого розрахунку заборгованості.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 26.09.2011 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43000 грн.

До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 43000 грн., його зміни.

Довідка про Умови кредитування та заява про приєднання не містить зазначення, який вид рахунку відкривався (кредитний, депозитний, ощадний), за якими умовами кредитування отримано кредит (у разі відкриття кредитного рахунку).

У розрахунку заборгованості містяться дані щодо нарахування відсотків за різними ставками. Відповідно до позову не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, адже в надані позивачем до позову документи не містять істотних умов кредитування.

Тарифи обслуговування містять лише перелік кредитних умов, без конкретизації, за якими умовами кредитування здійснено кредитування ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна