Ухвала суду № 87002102, 16.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7201/19

Провадження № 1-кп/204/314/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Дубової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680001635 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора Калініченка О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого Казанцева С.В., захисника Хейлика В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні Казанцев С.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , якого підтримала потерпіла Приходько О.В. заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , а саме на: земельну ділянку (кадастровий номер:1221481500:01:092:0555), площею 0,12 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Волоська; гараж, реєстраційний номер майна: 37389592, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, загальна площа 19,2 кв.м.; 3/50 частини домоволодіння, реєстраційний номер майна: 9857358, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 316,7 кв.м. В обґрунтування клопотання вказав, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судове провадження № 12019040680001635 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України. 03.12.2019 року позивачем було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В позовній заяві позивачем було зазначено, що на поховання та на придбання необхідної ритуальної атрибутики донькою померлого - ОСОБА_2 було витрачено грошові кошти в розмірі 6 950 гр. 00 коп., що підтверджується товарним чеком від 13.08.2019 року. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку позивач оцінила в 300 000 грн. 00 коп. Звертає увагу суду, що протягом строку здійснення кримінального провадження ані обвинувачений, ані його захисник не виявили жодного бажання відшкодувати потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду та повністю абстрагувалися від спілкування з потерпілою. Такі дії обвинуваченого свідчать про не бажання відшкодовувати шкоду, завдану потерпілому, та, як наслідок, ухилення від виконання такого обов`язку, у разі примусового стягнення суми завданої шкоди шляхом відчуження належному йому майну.

Захисник Хейлік В.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 частково заперечує проти заявленого клопотання. Вважає, що обвинуваченому належить тільки земельна ділянка. Крім того, пояснив, що гараж та кімната у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 316,7 кв.м. хоча й зареєстровані за обвинуваченим на праві власності, але належать вже іншим особам, оскільки він продав їх на підставі генеральної довіреності. На автомобіль вже накладено арешт. Автомобіль марки «Опель», 2005 року, належить йому на праві власності. Даний автомобіль проходить як слідчий доказ.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви цивільного позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6950 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. 00 коп. завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні встановлено, що протягом строку здійснення кримінального провадження обвинувачений не виявили жодного бажання відшкодувати потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка (кадастровий номер:1221481500:01:092:0555), площею 0,12 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Волоська .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить гараж, реєстраційний номер майна: 37389592, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 загальна площа 19,2 кв.м.; 3/50 частини домоволодіння, реєстраційний номер майна: 9857358, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 316,7 кв.м.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Хейлика В.В, обвинувачений вже здійснює дії направлені на відчуження належних йому нерухомого майна, а саме: гаражу, реєстраційний номер майна: 37389592, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, загальна площа 19,2 кв.м. та 3/50 частини домоволодіння, реєстраційний номер майна: 9857358, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 316,7 кв.м.

За таких підстав, суд вважає доведеним доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов накладенням арешту шляхом заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на: земельну ділянку (кадастровий номер: 1221481500:01:092:0555), площею 0,12 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район , с/рада Волоська; гараж, реєстраційний номер майна: 37389592, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, загальна площа 19,2 кв.м.; 3/50 частини домоволодіння, реєстраційний номер майна: 9857358, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 316,7 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171,173, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 - задовольнити.

З метою вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на: земельну ділянку (кадастровий номер:1221481500:01:092:0555), площею 0,12 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район , с/рада Волоська; гараж, реєстраційний номер майна: 37389592, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, загальна площа 19,2 кв.м.; 3/50 частини домоволодіння, реєстраційний номер майна: 9857358, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 316,7 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Некрасов