Рішення № 87001893, 16.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8648/19

Провадження № 2-о/202/43/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - диплома спеціаліста про закінчення Державного університету та додатку до диплома.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що у 1998 році вона закінчила навчання у Дніпропетровському державному університеті і отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30 червня 1998 року. Однак у вказаному дипломі її по батькові помилково зазначено як» ОСОБА_1 », в той час як в паспорті громадянина України її по батькові зазначено як ОСОБА_1 . З 16.08.2014 року заявник працевлаштована на посаді викладача української мови та літератури Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти». На теперішній час у вказаному навчальному закладі створюється Єдина Державна баба з питань освіти, куди входять всі дані про викладачів, однак заявник не маже зареєструватися у даній базі, оскільки по батькові зазначене у дипломі та додатку до нього не відповідає зазначеному у паспорті. У зв`язку з наведеним заявник вимушена звернутися до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 28 грудня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у справі на 16.01.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляду заяви без участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.1993 року зараховано до складу студентів першого курсу денної форми навчання філологічного факультету Дніпропетровського держаного університету та 01.07.1998 року відраховано зі складу студентів денної форми навчання, як таку, що закінчила навчання за спеціальністю «Російська мова та література», Наказом ДДУ від 04.07.1998 року 3 492-с ОСОБА_1 змінено прізвище на « ОСОБА_1 », у зв`язку з укладанням шлюбу і видано диплом НП № 10591509 від 30.06.1998 року.

01.07.1998 року Дніпропетровським державним університетом імені Олеся Гончара заявнику був виданий диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до нього.

Однак у вказаному дипломі помилково, при перекладі з російської мови, було вказано по батькові заявника ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 » , в той час як в паспорті громадянина України по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Вказані відомості підтверджуються належним чином завіреними копіями наступних документів: архівної довідки № 88-568-820 від 13.11.2019 року; трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диплома серії НОМЕР_1 та додатку да нього, виданих на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , про народження мовою оригіналу - « ОСОБА_1 », свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_4 від 20 квітня 1996 року. паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, аналіз вказаних документів, доданих до матеріалів справи дає підстави дійти висновку про те, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30 червня 1998 року, виданий Дніпропетровським державним університетом, на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику.

Враховуючи, що встановлення вищезазначеного факту необхідно ОСОБА_1 для реєстрації в Єдиній Державній базі з питань освіти, а тому має для заявника юридичне значення.

Враховуючи, що встановлення вищезазначених юридичних фактів, які відповідають вимогам закону, інтересам заявника та повністю доведені дослідженими доказами, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючі документи - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_6 , видані 30.06.1998 року Дніпропетровським державним університетом на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

1)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський