Ухвала суду № 87001758, 20.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10586/19

2/212/1260/20

У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо – збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зав`язку професійним захворюванням, -

встановив:

18 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо – збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я у розмірі по 150000,00 грн.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду на 20 січня 2020 року.

13 січня 2020 року та 16 січня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін та заява про перенесення судового засідання та надання часу для примирення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

19 грудня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду на 20 січня 2020 року.

Так, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд не бере до уваги клопотання представника відповідача про надання часу для примирення сторін, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів, направлення позивачу ОСОБА_1 пропозиції примирення, негайно 13 січня 2020 року та у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , представник відповідача ПАО «ЦГОК» Потьомкіна Н.В., зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, таким чином позиція представника відповідача, щодо невизнання позовних вимог у повному або частковому розмірі, виключає примирення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.. 95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо – збагачувальний комбінат»про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та перенесення судового розгляду та надання часу для примирення сторін – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта