Постанова № 87001664, 09.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/13744/19

Номер провадження 3/201/108/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Екс Ім Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 13 листопада 2019 року № 10040/04-36-04-02/25524477 відносно ОСОБА_1 , останній будучи керівником ТОВ «Екс Ім Транс» порушив порядок ведення податкового обліку, у зв`язку з чим у платника податку відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року у сумі 10 759 750 грн., чим порушив пункт 198.5 статті 198, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі через відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що підставою для складання протоколу відносно нього стало податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2019 року № 000051202, винесеного за результатами камеральної перевірки підприємства ТОВ «Екс Ім Транс», керівником якого він є. При цьому, вказав, що вказане повідомлення-рішення було ним оскаржене до Державної податкової служби України. За результатами розгляду його скарги Державною податковою службою України податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2019 року № 000051202 скасоване. На підтвердження своїх доводів копію відповідного рішення Державної податкової служби України від 13 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою податкового органу надані витяг з акту перевірки від 16 серпня 2019 року № 460004/04-36-12-02/25524477, копія податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2019 року № 000051202, складеного відносно ТОВ «Екс Ім Транс», лист – запрошення податкового органу про запрошення директора ТОВ «Екс Ім Транс» для складання та підписання протоколу, акт податкового органу від 13 листопада 2019 року про неявку посадових осіб ТОВ «Екс Ім Транс», згідно яких податковим органом встановлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання, який представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до податкового органу вищого рівня) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням податкового органу – має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалося ТОВ «Екс Ім Транс» наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу і чи є визначене податковим органом грошове зобов`язання узгодженим, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Водночас, під час розгляду вказаної справи встановлено, що ТОВ «Екс Ім Транс» скористалося правом оскарження, внаслідок чого рішенням Державної податкової служби України від 13 грудня 2019 року № 12920 16/90-00-08-05-01 скасовано податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 вересня 2019 року № 0000051202, а скаргу ТОВ «Екс Ім Транс» задоволено.

Отже, податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 вересня 2019 року № 0000051202, яке було складено ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ТОВ «Екс Ім Транс» на підставі акту перевірки від 16 серпня 2019 року № 460004/04-36-12-02/25524477 та п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку у розмірі 10 759 750 грн. скасовано, що, у свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для складання протоколу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку, що в діях керівника ТОВ «Екс Ім Транс» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська