№ 2-1466/08
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2008 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді Соловйової Н.М.
при секретарі: Пазьохи О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 866 грн. 24 коп. за несплачені комунальні послуги. яка утворилась по стану на 01.09.2008 року, посилаючись на те, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 і відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та ч.6 п.35 Правил користування жилими приміщеннями та при будинковими територіями та п.3.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний вчасно вносити кошти за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території. Однак, відповідач не дивлячись на пред"явлені претензії, у добровільному порядку не бажає оплачувати вказані послуги, тому просить стягнути вищевказану суму заборгованості, оскільки несплата цих платежів істотно порушує діяльність підприємства, перешкоджає нормальному функціонуванню.
В судовому засіданні представник позивача Матинченко Л.В. вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви, пояснила, що заборгованість утворилась за період з 1 січня 2006 року по 1 вересня 2008 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача в дане судове засідання судом визнані неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази в сукупності, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 проживає в ній, отримує комунальні послуги, які він, відповідно до п.3.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68 ЖК України і ч. 6 п. 35 Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями повинний оплачувати. По стану на 01.09.2008 року, починаючи з 1 січня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 866 грн. 24 коп., яку відповідач не погасив і не спростував її розмір. Ці обставини підтверджуються Договором «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», розрахунком заборгованості, претензіями-попередженнями, довідкою КП ЖКК-1, повідомленнями.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає розраховуватись за отримані послуги, сума заборгованості в межах строку позовної давності в розмірі 866 грн. 24 коп. повинна бути з ОСОБА_1 стягнута в судовому порядку.
Згідно ст. 79-81 ЦПК України, Закону України „Про державне мито" та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 51 гривні на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України та ч. 6 п. 35 Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями, п.3.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Іванопризівка Царичанського району Дніпропетровської області, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №1» р-р 26005103920001 в AT «Укрінбанк» МФО 322993, код ЄДРППОУ 33428334, заборгованість за комунальні послуги в сумі 866 грн. 24 коп. та 30 гривень, сплачених позивачем за інформаційно-технічне забезпечення, всього 896 гривень 24 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Судове рішення № 8700144, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 21.11.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1466/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: