Ухвала суду № 87001116, 20.01.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/725/19

номер провадження 1-кп/166/24/20

Ухвала

про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи

смт. Ратне 20 січня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Антонюк Н.А.,

представника потерпілого - Смоляр Є.І.,

захисника - Сіліка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення повторної медичної судово - пситхіатричної експертизи у кримінальному провадження № 12019030170000119 від 09.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

В С Т А Н ОВ И В:

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду,новий розгляд якого в суді першої інстанції призначений на виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 21.11.2019.

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_1 08.04.2019 в період з 22 години 30 хвилин по 23 годину 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виник на грунті його ревнощів до дружини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий прийшов на її запрошення, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс у спальній кімнаті цього будинку не менше одного удару кулаком у життєво важливий орган тіла ,в область голови ОСОБА_2 ,після чого потягнув останнього за одяг у кухню, де умисно наніс більше двох ударів руками і ногами у область голови та тулубу. У подальшому , продовжуючи свої дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень він, перетягнув за одяг ОСОБА_2 у коридор, де умисно наніс не менше шести ударів дерев`яним стільцем по голові останнього, а потім за руку і ногу витягнув на вулицю, де біля вхідних дверей наніс ще один удар порожнім металевим відром в область голови та близько двадцяти одного удару палицею по голові, руках,ногах і тулубу.

Загалом ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 не менше сорока ударів, завдавши останньому особливого мучення, що виразилось у спричиненні нестерпного болю для потерпілого.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці обличчя,тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді забійних ран голови ( шість ран), що привели до масивної крововтрати, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення , і вданому конкретному випадку викликали смерть потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, тобто у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження ,небезпечного для життя в момент заподіяння,вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - Смоляр Є.І. заявила клопотання про призначення повторної медичної судово- психіатричної експертизи. Клопотання мотивує тим, що відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування обвинуваченому інкримінується така обставина ,яка обтяжує покарання,як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, представник потерпілого стверджує, що в основу скасованого вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 ,який скасовано апеляційною інстанцією, для перекваліфікації дій обвинуваченого Поліводи на ст.116 КК України було покладено висновок судово - психіатричного експерта № 18 від 19.04.2019.

Отже, на думку ,предчставника потерпілого при проведенні судово - психіатричної експертизи № 18 від 19.04.2019 не враховано обставини, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`янінння , значну кількість ударів,час їх нанесення,зміну предметів,зміну місця їх нанесення, що викликає небезпідставні сумніви у правильності висновку експерта та його недостатньою обгрунтованістю.

Просить задовольнити клопотання, проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного експертно - криміналістичного центу та поставити наступні питання : чи міг обвинувачений ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і на даний час?

- Чи вплинуло перебування ОСОБА_1 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння на його психологічний стан і яким чином?

Прокурор підтримала клопотання про призначення експертизи з метою економії часу та вирішення кримінального провадження у розумні строки.

Обвинувачений, його захисник, просили відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого, оскільки призначення експертизи є передчасним, після дослідження первинного висновку експерта можуть виникнути інші питання,крім тих, які вказані у клопотанні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного.

За нормами ч.2 ст. 315 КПК України,з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників процесу, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.332 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, вирішення провадження у розумні строки та встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 на час вчинення злочину враховуючи, що експертом при проведенні еспертизи № 18 від 19.04.2019 не оцінено ,чи перебування ОСОБА_1 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння могло вплинути на висновок та не з`ясовано,як психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_1 міг впливати на стан сильного душевного хвилювання,клопотання представника потерпілого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-315, 332,242КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019030170000119 від 09.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучити експертів Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ( вул. Конюшина( Збиральна),24 м.Львів), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міг обвинувачений ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і на даний час?

- Чи вплинуло перебування ОСОБА_1 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння на його психологічний стан і яким чином?

- Чи не потребує ОСОБА_1 примусового лікування і чи не противопоказане воно йому?

Для дослідження експерту надати:

- копію ухвали про призначення та доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи;

- копію обвинувального акту на двох аркушах, висновок судово - психіатричного експерта № 18 від 03.05.2019 на п`яти аркушах ; протокол № 10 від 09.04.2019 медичного огляду для встановлення стану спяніння Ратнівської ЦРЛ ;

- - копії матеріалів кримінального провадження №12019030170000119 від 09.04.2019 (на вимогу експерта);

- Здійснити огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає АДРЕСА_2 за адресою розташування Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру вул. Конюшинна( Збиральна),24 м.Львів.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан