Ухвала суду № 86999586, 16.01.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 920/804/19м. Суми

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сумський завод Енергомаш», м. Суми

про стягнення 2 537 393,89 грн.,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників:

від позивача: Черняк К.М. (довіреність № 35 від 05.04.2019)

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 2537393,89 грн заборгованості, у тому числі 2124060,23 грн основного боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, 82111,75 грн пені, 248156,80 грн інфляційних нарахувань, 83065,11 грн – суму 3% річних; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 38060,91 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі № 920/804/19, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні від 16.01.2020 судом встановлено:

Відповідач у судове засідання представника не направив, подав клопотання №020-01 від 15.01.2020 про призначення колегіального розгляду справи та клопотання № 019-01 від 15.01.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання.

Представник позивача підтримав подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає наступне.

Із змісту клопотання вбачається, що відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 920/804/19 та подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Необхідність вчинення вказаних процесуальних дій відповідач пояснює великим об`ємом інформації, значною кількістю розрахунків, у зв`язку з чим є підстави вважати справу складною та такою, що потребує колегіального розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 10 вказаної статті якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження закрито ухвалою суду від 05.11.2019, у засіданнях суду, що проводились у підготовчому провадженні, представник відповідача участь приймав, з обсягом наявних у справі документів ознайомлений, при цьому у підготовчому провадженні не заявляв клопотань щодо необхідності колегіального розгляду справи та не навів у поданому до суду 15.01.2020 клопотанні причин поважності пропуску строку для заявлення вказаного клопотання.

Відтак у суду відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання та призначення у справі колегіального розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке у судовому засіданні було підтримано представником позивача з підстав недоцільності розгляду справи за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 42 ГПК України, суд задовольняє зазначене клопотання.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні від 16.01.2020, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке у судовому засіданні підтримав представник позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 15.01.2020 № 020-01 (вх № 119к від 15.01.2020) про призначення колегіального розгляду справи – відмовити.

2. Клопотання відповідача від 15.01.2020 № 019-01 (вх № 385 від 15.01.2020) про відкладення розгляду справи – задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи № 920/804/19 по суті в судове засідання на 24.01.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps:// su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя В.Л. Котельницька