Рішення № 8699922, 29.03.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 21.03.2008 року між ЗАТ КБ„ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 216313 - cred, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 50000,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, із сплатою 30% річних. Відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за вказаним договором. Внаслідок чого у відповідача станом на 29.07.2009 року виникла заборгованість в сумі 32474,12 грн. в тому числі: 29875,12 грн. заборгованість за кредитом, 576,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1522,58 грн. штраф ( процентна складова). Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання та поручитель несуть разом з позичальником солідарну відповідальність у повному обсязі за виконання умов кредитного договору, позивач просив з відповідачів у солідарному порядку стягнути на користь ПАТ КБ „ ПриватБанк” 32474 гривень 12 копійок заборгованості за кредитом, а також судові витрати в сумі 444,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилася, надавши заяву про визнання позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час слухання справи повідомлялася належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності відповідачки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.03.2008 року між ЗАТ КБ„ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 216313 - cred, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 50000,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки із сплатою 30% річних. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 21.03.2008 року уклав договір поруки з ОСОБА_2 , яка взяла на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що відповідно умов кредитного договору та договору поруки є підставою для стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми кредиту. Заборгованість по кредитному договору становить 32474 гривень 12 копійок.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає 32474,12 грн. заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідачі є стороною, котра при виконанні зобов’язань діяла недобросовісно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 30;60;62; 214 - 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111 МФО 305299) 32474 грн.12 коп. (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 12 копійок ) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001 МФО 305299) 444 грн.74 коп. ( чотириста сорок чотири грн.. 74 коп.) рахунок відшкодування судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: