Ухвала суду № 86998186, 16.01.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/697/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Спрут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "КГД-Буд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд" код ЄДРПОУ 31889827, оформлене протоколом № 3-12 від 01.03.2012 та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд" код ЄДРПОУ 31889827, оформлене протоколом № 40 від 13.10.2014.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, які знаходяться у матеріалах справи.

Ухвалою від 27.09.2019 суд постановив залучити до участі у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 11.10.2019 суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 16.01.2020 та зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк до 05.11.2019 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову (у двох примірниках) ухвал суду від 27.09.2019 та 11.10.2019, позовної заяви з доданими до неї документами, судового доручення; звернутися до уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin з проханням про вручення судових документів третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1); витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном третій особі - нерезиденту, та нотаріальне їх посвідчення покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зупинити провадження у справі № 909/697/19 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

За змістом ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на невиконання позивачами вимог ухвали, в строк визначений судом та відкладення підготовчого засідання на 16.01.2020, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте до суду надійшло клопотання (вих. № б/н від 14.01.2020; вх. № 634/20 від 16.01.2020) про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що адвокат Хоптій М. В., який представляє інтереси позивачів у даній справі буде перебувати на розгляді іншої справи у м. Києві, а тому не зможе приймати участь в судовому засіданні по справі № 909/697/19. До клопотання приєднано копію ухвали від 12.12.2020 та висновок експертів на 36 аркушах для інформації, документи приєднано судом до матеріалів справи.

Представники відповідача ТОВ "КГД-Буд", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Спрут", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Стосовно клопотання позивачів про відкладення розгляду справи суд зазначає, що позивачі не обмежені колом певних осіб для представництва їх інтересів при розгляді даної справи (п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Водночас, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява № 10978/06).

В контексті наведеного суд звертає увагу, що подане клопотання підписане не адвокатом, а особисто позивачами.

Разом з тим, приймаючи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.09.2019 суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ухвалою від 11.10.2019 суд відповідно постановив звернутися до уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина з проханням про вручення судових документів третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

З огляду на невиконання позивачами вимог ухвали від 11.10.2019, суд не може звернутися до уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина з проханням про вручення судових документів.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Неналежний виклик сторони у справі є порушенням принципу рівності сторін (ВС/КЦС № 295/5011/15-ц від 25.04.2018).

Суд зазначає, що розгляд даної справи може здійснюватись виключно за належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , а неповідомлення її про розгляд справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

З метою належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про дату, час та місце розгляду справи, який є нерезидентом, шляхом звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на період вручення документів третій особі.

Суд звертає увагу позивачів на те, що невиконання вимог даної ухвали зумовить залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 2, 3, 216, 228, 229, 230, 232-235, 365, 367 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання відкласти на 12.05.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 20.

3. Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк до 10.02.2020 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову (у двох примірниках) ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019, 11.10.2019 та 16.01.2020, позовної заяви з доданими до неї документами, судового доручення.

4. Звернутися до уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin з проханням про вручення судових документів третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

5. Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном третій особі - нерезиденту, та нотаріальне їх посвідчення покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

6. Зупинити провадження у справі № 909/697/19 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з урахуванням ст. 256, 257 ГПК України, в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалу підписано 20.01.2020.

Суддя М. А. Шіляк