Ухвала суду № 86998002, 20.01.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2020 Справа № 905/1834/18 (905/132/20)

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

в межах справи

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» (код ЄДРПОУ 23384397), м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор – Пропадущій А.В.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи №905/1834/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» (код ЄДРПОУ 23384397) як позовна заява, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1834/18 (905/132/20).

Приписи статей 162, 163, 164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається заявник, регулюють вимоги щодо позовної заяви, ціни позову, пред`явлення позову, надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документів, що подаються до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного:

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач, в позовній заяві №02-03/101 від 31.12.2019р., в обґрунтування позовних вимог посилається на договір поставки №3 від 03.06.2004р. та укладену до нього додаткову угоду №6 від 25.01.2017р., копії яких додані позивачем до позовної заяви.

При цьому, відомості позовної заяви не містять зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів договору поставки №3 від 03.06.2004р. та укладеної до нього додаткової угоди №6 від 25.01.2017р.

Крім того, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відомості позовній заяві №02-03/101 від 31.12.2019р. не містять попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даного позову, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду:

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів договору поставки №3 від 03.06.2004р. та укладеної до нього додаткової угоди №6 від 25.01.2017р.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишити без руху.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути допущені при поданні позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. недоліки, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів договору поставки №3 від 03.06.2004р. та укладеної до нього додаткової угоди №6 від 25.01.2017р.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого – ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька