Ухвала суду № 86995614, 20.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року справа № 580/179/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградриба-2019» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградриба-2019» (вул. О.Маламужа, 15, кв. 65, м.Черкаси, 18036, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, далі – відповідач 2), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 26.12.2019 №1415075/43096508 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- від 18.12.2019 №1355826/43096508 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- від 26.12.2019 №1415079/43096508 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- від 26.12.2019 №1415077/43096508 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- від 26.12.2019 №1415076/43096508 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- від 23.12.2019 №1396064/43096508 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні від 04.12.2019 №390, від 06.12.2019 №400, від 06.12.2019 №402, від 11.12.2019 №416, від 11.12.2019 №412, від 11.12.2019 №415, подані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень розмір ставки судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 2102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становить 12612 грн. (2102 грн. х 6 позовних вимог = 12612 грн.).

Однак позивачем додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору лише в сумі 2102 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 10510 грн.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградриба-2019» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш