Ухвала суду № 86995424, 20.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4283/19

УХВАЛА

20 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2641 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 26.12.2019, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2641, в якому позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини А2641 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 червня 2018 року; 2) зобов`язати Військову частину А2641 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 червня 2018 року.

03.01.2020 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також, 03.01.2020 до суду поступила заява №10 від 02.01.2020, в якій представник відповідача просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №620/4218/18 (Пз/9901/4/19) зазначено, що у випадку звільнення військовослужбовця йому виплачується компенсація за всі невикористані ним дні щорічної, а також додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України "Про відпустки" та пункт 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". При цьому право на отримання таких виплат не обмежується будь-яким строком.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем жодного доказу на обгрунтування цієї заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви Військової частини А2641 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини А2641 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та заяву №10 від 02.01.2020 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович