Ухвала суду № 86994591, 20.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 р. справа № 400/194/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМіністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся з позовом до міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо повідомлення результатів перевірки звернення до Урядової гарячої лінії від 08.12.2019 року за номером ІЛ-9992887 по суиі прийнятого рішення, у термін встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну повідомити результати перевірки звернення до Урядової гарячої лінії від 08.12.2019 року за номером ІЛ-9992887 та суть прийнятого рішення.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що в якості відповідача позивач вказав міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну, до якої й звернені позовні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що звернення від 08.12.2019 року № ІЛ-9992887 адресоване до Міністерства освіти і науки України, а прохальна частина звернення адресована до міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни.

Отже, постановляння питань саме до міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, не змінює адресата, до якого направлений текст звернення за допомогою Урядової гарячої лінії, а це є Міністерство освіти і науки України.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена вимога.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів)), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме привести позовну вимогу у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена вимога.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз