Ухвала суду № 86994277, 17.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 січня 2020 року 320/5469/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича , в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті в межах виконавчого провадження № 60081486:

- від 17.09.2019 про відкриття виконавчого провадження;

- від 17.09.2019 про стягнення з боржника основної винагороди;

- від 17.09.2019 про арешт майна боржника;

- від 17.09.2019 про арешт коштів боржника;

- від 18.09.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника на будинок та земельну ділянку;

- від 18.09.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника на нежиле приміщення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, прийнятих в межах виконавчого провадження № 60081486:

- від 17.09.2019 про відкриття виконавчого провадження;

- від 17.09.2019 про арешт майна боржника;

- від 17.09.2019 про арешт коштів боржника;

- від 18.09.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника на будинок та земельну ділянку;

- від 18.09.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника на нежиле приміщення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як слідує з тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019, провадження в частині позовних вимог закрито судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме - у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом підлягає поверненню.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 22.10.2019 № 222 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 3842, 00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 143, 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 22.10.2019 № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.