Ухвала суду № 86994184, 20.01.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. справа № 300/2348/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000827/2 від 30.10.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2019/000826 від 30.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.

Як слідує із змісту адміністративного позову, підставою звернення ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивача) із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки PEUGEOT, модель 308, 2015 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1560 см 3, тип двигуна дизель), шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2019/000826 від 30.10.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000827/2 від 30.10.2019. В обґрунтування позовних вимог, серед іншого, позивач вказує, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 58 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

За доводами позивача при проходженні в Івано-Франківській митниці ДФС (надалі по тексту також - відповідач, митний орган) митних процедур із митного оформлення імпортованого товару (автомобіля) серед представлених документів декларантом надано наявну копію експортної митної декларації MRN №19DE885116203587E1, яку позивач отримав від продавця-нерезидента "Mark Automobile" (Федеративна республіка Німеччина).

Копію такого документа, в тому числі його перекладу з німецької на українську мову, представник позивача подав разом із адміністративним позовом.

13.01.2020, відповідачем подано в суд відзив на адміністративний позов, в якому, серед іншого, митний орган вказав на обставини, які викликають сумнів щодо достовірності заявленої митної вартості товару (транспортного засобу). Зокрема, за доводами відповідача:

- "У експортній декларації MRN №19DE885116203587E1 не вказані значення фактурної/митної/статистичної вартості, що не дає можливості впевнитися у достовірності числових значень митної вартості даного товару";

- "Враховуючи те, що експортна декларація країни відправлення, яка продана до суду, відрізняється від експортної декларації поданої до митного оформлення, відповідно експортна декларація країни відправлення, що подана ОСОБА_1 до суд, не може бути використана в оцінці правомірності винесення рішення про коригування митної вартості товару".

Відповідач надав копію експортної декларації країни відправлення MRN №19DE885116203587E1, яка візуально дещо відрізняється від електронної декларації, поданої позивачем в суд разом із позовною заявою.

В свою чергу, позивача 16.01.2020 зареєстрував в суді відповідь на відзив, в якому стверджує, що до суду ОСОБА_1 представив копію MRN №19DE885116203587E1 у формі електронного листа-підтвердження (Ausgangsvermerk), який оформлений саме продавцем-нерезидентом або експедиторською фірмою. При цьому, митний орган надав копію митної декларації (Ausfuhrbegietdokument) MRN №19DE885116203587E1, що є документом, який виданий країною відправлення товару для майбутнього підтвердження вартості товару і для подання його під час оформлення, та який міститься в країні відправлення товару.

У відповіді на відзив представник позивача жодним чином не пояснив, який із двох MRN №19DE885116203587E1 (чи обидва) був (були) поданий (подані) декларантом до митного органу при митному оформленні товару та/або в ході консультацій із посадовою особою Івано-Франківської митниці ДФС.

Розглянувши відзив на адміністративний позов, відповідь на відзив та викладені у них доводи відповідача і представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд виходять із наступного.

В матеріалах справи, міститься копії документа "MRN №19DE885116203587E1", одна із яких із перекладом подана позивача, інша - відповідачем.

Такі документи мають одинаків (ідентичні) реквізити, що ідентифіковані відповідними латинськими буквами та арабськими цифрами, а також співпадають і інші дані занесені до них.

Судом встановлена візуальна розбіжність у полях і розділах таких документів, в тому числі занесених до них даних.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 необхідних доказів та письмового пояснення.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- засвідчену і оформлену відповідно до вимог статті 94 КАС України копію саме тієї експортної декларації країни відправлення, якою здійснено оформлення відповідних митних процедур із транспортним засобом марки PEUGEOT, модель 308, 2015 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1560 см 3, тип двигуна дизель), та яку представлено декларантом до Івано-Франківської митниці ДФС 30.10.2019 під час митних консультацій.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) подати в суд детальне письмове пояснення стосовно візуальної розбіжності щодо окремої інформації в документах за реквізитами "MRN №19DE885116203587E1", та які знаходяться в матеріалах як такі, що подані позивачем (Ausgangsvermerk) і відповідачем (Ausfuhrbegietdokument), а саме:

- який із двох MRN №19DE885116203587E1 ("Ausgangsvermerk" чи "Ausfuhrbegietdokument") - як такий, що поданий позивачем чи відповідачем, (чи обидва) був (були) поданий (подані) декларантом до митного органу при митному оформленні товару та/або в ході консультацій із посадовою особою Івано-Франківської митниці ДФС;

- яким чином MRN №19DE885116203587E1 у формі електронного листа-підтвердження (Ausgangsvermerk), що оформлений саме продавцем-нерезидентом або експедиторською фірмою, потрапив до ОСОБА_1 ;

- який із вказаних двох документів ("Ausgangsvermerk" чи "Ausfuhrbegietdokument") був виданий відповідним митним органом Федеративної республіки Німеччина при здійсненні/ оформленні митних процедур із транспортним засобом марки PEUGEOT, модель 308, 2015 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1560 см 3, тип двигуна дизель).

3. Витребувані письмові докази (документи) і пояснення подати позивачу в суд до 24 січня 2020 року.

Скановану копію інформації і відповідного доказу про виконання ухвали суду у вказаний термін подати позивачу в суд через засоби електронного зв`язку електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду за реквізитами поштової скриньки : inbox@adm.if.court.gov.ua.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.