
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Справа № 160/11082/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача Рички Т.С. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого позову, поданого 10.12.2019 року, позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: №0130525341 від 18.07.2019 року та №0130535341 від 18.07.2019 року.
Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
04.12.2019 року представником відповідача було подано клопотання щодо продовження терміну для надання відзиву на позов.
08.01.2020 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву.
16.01.2020 року відповідачем подано додаткові пояснення.
У підготовче засідання, призначене на 16.01.2020 року, з`явився представник позивача.
Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що станом на 16.01.2020 року позивачем не отримано від відповідача відзиву на позовну заяву.
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, з метою надання часу представнику позивача для отримання відзиву на позовну заяву та подання заперечення на відповідь на відзив.
Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
За приписами ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно із ч.3 ст.164 КАС України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З метою надання сторонам часу для подання заяв по суті справи та додаткових доказів, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2020 року до 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.01.2020 року.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 86992700, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11082/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: