Ухвала суду № 86992544, 20.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/32/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келицька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області, у якій позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача за № 2-23553/15-19-СГ від 04.12.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтованою площею 2,0 гектара на території Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та зобов`язати відповідача надати відповідний дозвіл.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто 15.01.2020 року.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, враховується клопотання представника позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, представник позивачки у позовних вимогах ставить питання про витребування у відповідача оригіналу клопотання від 23.02.2019 року із відповідними до нього додатками, та всі інші докази, які можуть стосуватись предмету спору, на які відповідач посилався при виданні наказу від 04.12.2019 року за № 2-23553/15-19СГ.

Суд, хоч і зважає на прохання позивачки про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача, проте звертає увагу, що таке клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 80, ст. 167 КАС України.

Водночас, враховуючи, що вищевказані матеріали на підставі яких був винесений оскаржуваний наказ відповідача дійсно мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача з ініціативи суду в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

5. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Витребувати у Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області та зобов`язати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були подані позивачкою при зверненні до відповідача за наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтованою площею 2,0 гектара на території Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту);

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу № 2-23553/15-19-СГ від 04.12.2019 року про відмову позивачці у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в тому числі у копію рішення суду від 18.07.2019р. по справі № 120/1583/19-а;

- докази про те, що земельна ділянка, на яку претендує позивачка, перебуває в оренді в іншої особи (копія відповідного договору оренди та інші докази, що підтверджують дані обставини, копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, про що міститься посилання в оскаржуваному наказі).

8. Роз`яснити Головному управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович