Ухвала суду № 86992481, 15.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2020 р. Справа № 120/3846/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Герасимчук С.П.

представника відповідача: Гущіна Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Генеральної прокуратури України

про: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.01.2020 представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача на його правонаступника - Офіс Генерального прокурора. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Генеральна прокуратура України змінила своє найменування на Офіс Генерального прокурора.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо заміни первісного відповідача, зазначивши, що згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України у міжвідомчих міжнародних договорах, укладених Генеральною прокуратурою України.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, як слідує із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 00034051 станом на 15.01.2020 Генеральна прокуратура України замінила свою назву на Офіс Генерального прокурора.

При цьому, встановлено, що Офіс Генерального прокурора не є новоутвореною юридичною особою, адже внаслідок такого перейменування код ЄДРПОУ залишився незмінним.

Суд також критично оцінює посилання представника позивача на положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", адже із аналізу даних положень жодним чином не слідує те, що Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України виключно у міжвідомчих міжнародних договорах, укладених Генеральною прокуратурою України.

З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що станом на 15.01.2020 Генеральна прокуратура України замінила свою назву на Офіс Генерального прокурора, що призвело до вибуття первинного відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, суд приходить до висновку про наявність підстави для його заміни на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Генеральну прокуратуру України на його правонаступника - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, код ЄДРПОУ 00034051).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна