Ухвала суду № 86992317, 20.01.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/2014/19 пров. №2/478/54/2020

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21629 грн. 75 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному режимі: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця ОСОБА_1 надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позивальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, тоді як останній не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами.

На підставі викладеного, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39478 грн. 85 коп., яка складається з: 10414 грн. 65 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9417 грн. 32 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 19646 грн. 88 коп. - заборгованість зі сплати пені та комісії, та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі, клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 15 січня 2020 року, з викликом сторін.

20 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про скасування Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості укладеної, між АТ КБ «ПриватБанк» та ним, від 06 грудня 2012 року та стягнення на його користь незаконно стягнутих коштів в сумі 4658 грн. 51 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Вислухавши доводи відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу приписів ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1, 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 одержав копію ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2019 року про відкриття провадження у зазначеній справі, разом із копією позовної заяви та додатками до неї. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 запропоновано подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.49). Про факт одержання вказаних документів відповідачем ОСОБА_1 23 грудня 2019 року свідчить розписка (а.с.51).

Із зустрічною позовною заявою відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду лише 20 січня 2020 року (зареєстрована в суді за вх.№273 від 20 січня 2020), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.7 ст.178, ч.1 ст.193 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову відповідачем ОСОБА_1 до суду не подано.

Таким чином, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 про скасування генеральної угоди та стягнення коштів, у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.178, 193, 194 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування генеральної угоди та стягнення коштів, в цивільній справі №478/2014/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя