Постанова № 86992254, 20.01.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/2723/19

Провадження 3/477/1392/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в компанії «Ольвія» слюсарем,

за статтями 124, 122-2, 122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення: серії БД 295059 від 22 жовтня 2019 року (справа № 477/2723/19, провадження 3/477/1390/19), серії БД 286006 від 22 жовтня 2019 року (справа № 477/2724/19, провадження 3/477/1391/19), серії БД 286013 від 22 жовтня 2019 року (справа № 477/2725/19, провадження 3/477/1392/19), ОСОБА_1 , 22 жовтня 2019 року о 04:35 в м. Миколаєві, по проспекту Богоявленському, 558, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення передніми лівими дверцятами із зупинившимся позаду нього транспортним засобом «Toyota Prins», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив, не виконав вимоги поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані справи судом відповідно до положень ст. 36 КУпАП були об`єднані і розглянуті разом з присвоєнням єдиного номеру справи 477/2723/19, оскільки визначені в протоколах правопорушення були вчинені в один період і однією особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Вказав, що не виконав вимогу поліцейських і залишив місце пригоди, бо злякався.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справ суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-2, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків, та іншими матеріалами.

За положеннями ст. 36 КУпАП при призначенні стягнення за вчинення кілька адміністративних право порушень накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки згідно з класифікацією адміністративних стягнень, виписаних в ст. 29 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт мають більш суворе значення, серед інших стягнень, то суд вважає необхідним призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-2, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 384 грн. 20 коп. (рахунок UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко