Ухвала суду № 86991618, 20.01.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 135/1635/18

Провадження по справі № 1-кп/129/130/2020

У Х В А Л А

20.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Дєдова С.М.,

при секретарі Швець Т.С.,

за участю прокурорів Білодіда П.В., Драча Д.М.,

захисника Луговського А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження № 12018020070000215, № 12018020070000087 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

20.01.2020 року у судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника адвоката Луговського А.С. та його заміну іншим захисником з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки на його думку адвокат не в повному обсязі та неналежним чином виконує свої обов`язки захисника, ігнорує окремі прохання та клопотання обвинуваченого, зокрема щодо збору доказів щодо характеризуючих обвинуваченого відомостей, думку обвинуваченого із питань щодо розгляду справи, обвинувачений не довіряє адвокату, а на даний час у нього відсутні кошти для укладення угоди із захисником, тому він не може реалізувати своє право на захист.

По суті клопотання обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що адвокат Луговський А.С. під час розгляду справи у суді не вживає достатніх заходів щодо захисту його інтересів.

Захисник адвокат Луговський А.С. просив суд задовільнити клопотання обвинуваченого про відмову від призначеного їм захисника та його заміну іншим захисником з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, пояснишви, що між ним, - призначеним захисником та обвинуваченим не досягнуто згоди з обвинуваченим ОСОБА_1 щодо вибраного способу захисту, а також із першого спілкування обвинувачений вказував, що має укласти угоду із іншим захисником.

Прокурори покладались на розсуд суду щодо вирішення клопотання обвинуваченого.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника; захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із ст. 49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно із ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Оскільки між обвинуваченим ОСОБА_1 та призначеним йому захисником Луговським А.С. не досягнуто згоди з обвинуваченим ОСОБА_1 щодо вибраного способу захисту, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його та заявив відмову від захисника Луговського А.С.; а захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту; обвинувачений бажає запросити іншого захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого, реалізації гарантованого йому права на захист, яке є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Луговського А.С. та призначити йому іншого захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 49, 54 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката Луговського Анатолія Степановича прийняти.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 іншого захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за винятком адвоката Луговського А.С.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд до дня розгляду справи, - 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: