Ухвала суду № 86991567, 20.01.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/111/20

Провадження № 2/126/353/2020

"20" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву представника ПП "Валентина" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП "Валентина" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи Джулинська сільська рада Бершадського району Вінницької області, ТОВ "Земун Поле плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП "Валентина" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області шляхом заборони відповідачу та третім особам по справі вчиняти будь-які дії по земельним ділянкам зазначеним в договорі 26 від 26вереспя 2012 року укладеного між ТОВ «Земун Поле плюс» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Бершадською районною державною адміністрацією та ТОВ «Земун Поле плюс» та в договорі суборенди земельної ділянки (кадастровий номер 0520486400:01:002:0128, загальною площею 18,30 га на території Чернятської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований реєстраційною службою Бершадського районною управління юстиції Вінницької області 13.08.2014 за № 15124708, строк дії 26.09.2029 з правом пролонгації) від 20 лютого 2013 року № 134/1(С) укладеного між ТОВ «Земун Поле плюс» та ПП «Валентина», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2015 індексний номер 45889651.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

Так, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що представник позивача просить суд заборони відповідачу та третім особам по справі вчиняти будь-які дії по земельним ділянкам зазначеним в договорі 26 від 26вереспя 2012 року укладеного між ТОВ «Земун Поле плюс» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Бершадською районною державною адміністрацією та ТОВ «Земун Поле плюс» та в договорі суборенди земельної ділянки (кадастровий номер 0520486400:01:002:0128, загальною площею 18,30 га на території Чернятської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Разом з цим такий вид забезпечення позову як "заборона вчиняти будь-які дії" відсутній у переліку, передбаченому ст. 150 ЦПК України та по своїй природі носить неозначений характер, оскільки представником позивача не конкретизовано які саме дії слід забороняти вчиняти та яким саме особам. Крім того, представником позивача об`єктом, відносно якого слід застосувати заходи забезпечення позову, вказано земельну ділянку кадастровий номер 0520486400:01:002:0128, загальною площею 18,30 га розташовану на території Чернятської сільської ради (Бершадського району Вінницької області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, з матеріалів позову вбачається, що дана земельна ділянка фактично була поділена на 9 ділянок з присвоєнням їм відповідних кадастрових номерів), які передані у власність третім особам, вказаним у позовній заяві. На час звернення до суду з заявою про забезпечення позову право власності третіх осіб на дані земельні ділянки не припинено, тому вказаний в клопотанні об`єкт як цілісний - не існує і відповідно застосовувати стосовно нього будь-які обтяження неможливо.

В заяві представником позивача не наведено вмотивованого обґрунтування, що невжиття вказаного заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПП "Валентина" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП "Валентина" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи Джулинська сільська рада Бершадського району Вінницької області, ТОВ "Земун Поле плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко