Вирок № 86990148, 14.01.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2724/19

Провадження № 1-кп/626/42/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

14 січня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: Гусара П.І.

за участю прокурора: Бобрицького В.А.,

секретаря: Івашкіної Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000496 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанки, Красноградського району, Харківської області, українки, громадянка України, має професійно-технічну освіту, заміжня, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2019 року приблизно біля 23:00 годин вживала алкогольні напої в приміщенні «Пив бар», яке розташоване в м . Краснограді, Харківської області АДРЕСА_3 ,а. В якийсь момент остання побачила, що присутня в кафе потерпіла ОСОБА_2 поклала свою жіночу сумку на сусідній столик, вживає алкогольні напої та не спостерігає за своїм майном. Після чого ОСОБА_1 діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столику сумку ОСОБА_2 , яка для потерпілої не має матеріальної цінності, в середині якої знаходився мобільний телефон «Redmi 7А Мatte Black» вартістю 1961,00 гривень та грошові кошти в розмірі 1500, 00 гривень, вийшла з приміщення кафе, тим самим зникнувши з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3461, 00 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

06.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу на суму 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06 грудня 2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на суму п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп грн, які перерахувати на р/р UA 548999980000031116115020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 7А Мatte Black» залишити у власності та користуванні ОСОБА_2 , а DVD диск VS жовтого кольору, який був наданий ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя