Вирок № 86990111, 14.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 131/1373/19

Провадження №1-кп/930/254/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань: Євтодієвої Н.М.

прокурора: Мацютевича Б.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Головенка Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12019020150000184 від 20.08.2019 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинеyні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 15.07.2019 року і наданої угоди про визнання винуватості від 18.10.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням установлено, що в середині вересня 2019 року, проходячи повз смітник, що розташований біля сільського кладовища, що в с. Чорторія, Іллінецького району, Вінницької області, помітив одну суху дикоростучу рослину коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав вказану рослину і тим самим незаконно придбав та переніс її до домогосподарства в якому проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , де поклав її у підсобне приміщення домогосподарства і тим самим незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_1 обірвавши листя та суцвіття з вказаної рослини коноплі, частково подрібнив їх руками і тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який залишив на зберігання частину в житловому будинку де проживає, а іншу частину поклав у підсобне приміщення (вбиральну), для подальшого використання у власних потребах.

25.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 слідчим СВ Іллінецького відділення поліції проведено обшук в домогосподарстві де проживає ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 під час якого на верхній частині пічного опалення у житловому будинку та підсобному приміщенні (вбиральні) виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1059 від 10.10.2019 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 25,44 г.

15.07.2019 року між прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого Головенком Є.В. було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої йому підозри, визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник Головенко Є.В. у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як його підзахисний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Долю речових доказів, а саме речовина рослинного походження, яка поміщена до пакету експертної служби № 3934279 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати потрачені на проведення експертизи в розмірі 1884 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 жовтня 2019 року між начальником Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Струсь О.Ю., адвокатом Головенком Є.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України винуватим і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень

Речові докази, а саме речовину рослинного походження, яка поміщена до пакету експертної служби № 3934279 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,- знищити.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню у розмірі 1884 ( однієї тисячі вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 12 коп.)стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави.

Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів - УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Головуючий : О.П.Царапора