Ухвала суду № 86989590, 14.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1841/18

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши скаргу №19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, код ЄДРПОУ 36108226) про стягнення боргу щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 6250/ЮГ-17 від 24.11.2017,

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: Гордов М.М. (ордер, серія: КВ № 442090 від 19.12.2019);

приватний виконавець: Бережний Я.В. (посв. №0359 від 03.06.2019).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/1841/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" про стягнення боргу щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 6250/ЮГ-17 від 24.11.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2018 позов задоволено повністю та, зокрема, вирішено cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 6688911,81 грн боргу, 809163,93 грн процентів, 792458,99 грн пені, а також 124358,02 грн судового збору.

05.08.2019 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

20.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмир" подано скаргу №19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.12.2018.

У поданій скарзі заявник зазначає, що приватний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема, направити боржнику копію постанови від 05.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60169615 та копію постанови про арешт коштів від 05.12.2019. Так, станом на 19.12.2019 боржником не отримано копію постанови про арешт коштів від 05.12.2019, у зв`язку з цим, боржник фактично був позбавлений можливості реалізації його права як боржника у виконавчому провадженні №60169615. Отже, у діях приватного виконавця прослідковується недотримання вимог положень Закону України “Про виконавче провадження”, у зв`язку з цим, боржник просить суд визнати дії останнього не правомірними та скасувати постанову про арешт коштів від 05.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 призначено судове засідання з розгляду скарги №19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 на дії приватного виконавця на 28.12.2019.

У судове засідання 28.12.2019 представники сторін та приватний виконавець не з`явились, у зв`язку з цим судом відкладено розгляд скарги на 14.01.2020.

14.01.2020 через канцелярію суду приватним виконавцем Бережним Я.В. подано письмові пояснення вх. №815/20 від 14.01.2020 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" на дії приватного виконавця, до яких, додано копії матеріалів виконавчого провадження №60169615.

У судове засідання 14.01.2020 з`явились представник боржника та приватний виконавець Бережний Я.В. Представник боржника підтримав текст поданої скарги, приватний виконавець проти скарги заперечував.

Судом у судовому засіданні досліджено копії матеріалів виконавчого провадження №60169615, які подані приватним виконавцем разом з письмовими поясненнями вх. №815/20 від 14.01.2020 та встановлено, що в останніх наявні докази відправлення постанови від 26.09.2019 про арешт майна боржника на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" 27.09.2019, а саме: копія фіскального чека №0102416008822 від 27.09.2019; копія накладної №0102416008822 від 27.09.2019 та копія опису вкладення №0102416008822 від 27.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наведеного вбачається, що приватний виконавець Бережний Я.В. діяв відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” щодо належного повідомлення боржника, а отже, в діях останнього не прослідковується неправомірної поведінки, у зв`язку з цим, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" №19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 на дії приватного виконавця є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" №19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.01.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз