Ухвала суду № 86987466, 17.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2020 року м. Київ № 640/803/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.01.2018 позивачу пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення замість 90% такого забезпечення;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та подальшу виплату йому пенсії за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018;

3) зобов`язати відповідача компенсувати йому різницю між перерахованою таким чином пенсією з розрахунку 90% грошового забезпечення та вже проведеними виплатити з 01.01.2018.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач посилається на порушення своїх прав, оскільки з 01.01.2018 йому здійснено перерахунок пенсії, яким зменшено виплату такої пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення замість 90%.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею встановлено, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Качур І.А.) перебуває адміністративна справа № 640/25801/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, з позовної заяви поданої по справі № № 640/25801/19 (суддя Качур І.А.) вбачається, що позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.01.2018 позивачу пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення замість 90% такого забезпечення;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та подальшу виплату йому пенсії за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018;

3) зобов`язати відповідача компенсувати йому різницю між перерахованою таким чином пенсією з розрахунку 90% грошового забезпечення та вже проведеними виплатити з 01.01.2018.

При цьому, у позовній заяві в межах справи № 640/25801/19 (суддя Качур І.О.) позивач посилається на порушення своїх прав з тих підстав, що з 01.01.2018 йому здійснено перерахунок пенсії, яким зменшено виплату такої пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення замість 90%.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від 26.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 640/25801/19 залишено без руху.

В той же час, з комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі № 640/803/20, в межах адміністративної справи № 640/25801/19 суддею Качуром І.О. не постановлено ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, а також повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (справа № 640/25801/19) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, позовна заява у справі № 640/803/20 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін